Дело №–506/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Точиловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 592 846 руб. 40 коп. и госпошлину в размере 9 128 руб. 46 коп.,

установил:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 592 846 руб. 40 коп. и госпошлину в размере 9 128 руб. 46 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение двигавшегося автомобиля ЛИАЗ 525625, г.р.з. АУ 895 78, принадлежавшего СПб ГУП «Пассажиравтотранс», под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай HD 78 4443, г.р.з. № автомобиля HOWO ZZ 325 г.р.з№.

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» денежных средств в сумме 592 846 руб.40 коп. в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, п.6 ст.243 ТК РФ, абз.2 ст.248 ТК РФ, п.1 ст.1081 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 причиненный работодателю ущерб. 

В судебное заседание представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия на рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без сторон в соответствии с ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ответчик ФИО1 на момент причинения ущерба состояли в трудовых отношениях (л.д. 14-17).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.12. 2008 года СПб ГУП «Пассажиравтотранс» с ФИО1 работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, возникшим по вине работника.

Судом установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля ЛИАЗ 525625, г.р.з. №, принадлежавшего СПб ГУП «Пассажиравтотранс», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хундай HD 78 4443, г.р.з. № принадлежащего С.В.АБ. на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13).Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ЛИАЗ 525625, г.р.з. № ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 592 846 рукб.40 коп.(л.д.19-26). 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещенияубытков.Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Случаи полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст.ст. 242, 243 ТК РФ.

Одним из таких случаев, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный работником третьему лицу, был выплачен работодателем в счет возмещения вреда, а именно ФИО2, собственнику автомобиля Хундай HD 78 4443, г.р.з. №. Между виновными действиями работника и причинением ущерба третьему лицу (ФИО2)имеется прямая причинно-следственная связь. Требования о взыскании ущерба заявлены в пределах выплаченной суммы в возмещение вреда потерпевшему. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

СПб «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ за № была направлена претензия ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 592 846 руб.40 коп. в добровольном порядке, что подтверждается копией претензии, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на оплату заказного письма (л.д.27-31).

Поскольку СПб «Пассажиравтотранс» на основании решения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возместило вред, причиненный его работником, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 243 ТК РФ у СПб «Пассажиравтотранс» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения материального ущерба в

полномобъеме.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 128 руб.46 коп. (л.д. 8).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» материальный ущерб в размере 592 846 руб. 40 коп. и госпошлину в размере 9 128 руб. 46 коп., а всего взыскать 601 974 (шестьсот одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 86коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья: подпись

Копия верна. Судья Власова Н.Я.