Дело № 2-955/2018 (36RS0001-01-2018-001664-06) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Галченко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством марки «Пежо 206», государственный номер № ..... при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, его несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающему проезжую часть дороги, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия его сын получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия его сын ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Ребенок находился на лечении в БУЗ ВО ОДКБ №2 «Воронежская областная детская клиническая больница №2» с 05.09.2017 года по 22.09.2017 года с диагнозом: ........., что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № ...... Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», его сын ФИО1 получил повреждения в виде ........., которые квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. После дорожно-транспортного происшествия его сын испытывал тяжелые физические и нравственные страдания, ему был причинен значительный моральный вред. Он плохо спал, стал раздражительным, жаловался на боли, боялся оставаться в комнате один, не мог посещать «Детский сад общеразвивающего вида № .....», был лишен возможности общаться со сверстниками, полноценно проводить время на свежем воздухе. До настоящего времени боится переходить дорогу, даже в сопровождении взрослых, испытывает страх при виде проезжающих автомобилей. Истец оценивает причиненный моральный вред его несовершеннолетнему сыну в 70000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против возмещения компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ФИО5 поддержал мнение своей доверительницы.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем «ПЕЖО 206», государственный регистрационный знак № ....., нарушила п.13.1 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала по пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на ФИО1 (л.д.8-9). Данный факт никем не оспаривается. 

Согласно заключения эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения: .......... Наличие повреждений подтверждается данными осмотров врачами, данными компьютерно-томографического исследования, данными клинического наблюдения. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Повреждения ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждения в виде ......... квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.12-14).

Как видно из материалов дела Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначено наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.8-9).

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что транспортное средство – автомобиль «ПЕЖО 206», государственный регистрационный знак № ....., принадлежит на праве собственности ФИО4, в момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управляла ФИО4.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством.

Под моральным вредом в силу ст. 151 ГК РФ понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, никем не оспорено и не ставится под сомнение, что виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, которая нарушила Правила дорожного движения, в результате чего совершила ДТП, где потерпевшим является ФИО1, которому были причинены телесные повреждения. 

На основании изложенного суд с учетом фактических обстоятельств дела полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец является малолетним ребенком, претерпел физическую боль, после ДТП находился на стационарном лечении, вынужден был обращаться за медицинской помощью, полученные телесные повреждения в момент ДТП в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья. Ответчик не оказал ему материальную или иную помощь в добровольном порядке. Поэтому истцу пришлось обращаться за судебной защитой своих прав как потерпевшего.

Таким образом, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в размере 70000,00 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 300,00 рублей, а всего 50300,00 (пятьдесят тысяч триста рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд. 

Председательствующий: подпись Г.В. Зенина