Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АнатО., Кобзарь А. А. к администрации ФИО1 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Кобзарь А.А. обратились с иском в суд по следующим основаниям:

На территории ФИО1 района действовало арендное предприятие «Прогресс», председателем был ФИО3, членом предприятия Кобзарь А. А.. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО1 района и коллективом арендного предприятия «Прогресс» был заключен договор купли продажи столярного цеха по адресу: 

<

адрес>. 16 мая был подписан акт подтверждающий, что имущество, состоящее из столярного цеха и муниципального предприятия «Кочковскбытсервис», переходит в собственность товарищества «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ Решением малого совета ФИО1 районного совета № зарегистрировано АОЗТ «Прогресс» с двумя учредителями ФИО3, Кобзарь А.А., ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ предприятие прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ФИО2, как наследник первой очереди, обратилась в нотариальную контору заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, было отказано, в связи с ненадлежащим оформлением документов.

ФИО2, Кобзарь А.А. обратились с иском в суд, в котором просят признать за ФИО2 АнатО.й право 1/2 долевой собственности на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 7, 8, 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за Кобзарь А. А. право 1/2 долевой собственности на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 7, 8, 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на территории ФИО1 района было учреждено арендное предприятие «Прогресс», частью которого являлся столярный цех, по адресу: 

<

адрес>, учредителем которого был отец – ФИО3, отец арендовал это помещение, а в дальнейшем выкупил его, членом предприятия также являлся Кобзарь А.А.. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО1 района и коллективом арендного предприятия «Прогресс» был заключен договор купли-продажи столярного цеха по указанному адресу, а 16 мая был подписан акт подтверждающий, что имущество, состоящее из столярного цеха и муниципального предприятия «Кочковскбытсервис», переходит в собственность товарищества «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ решением малого совета ФИО1 

<

адрес> совета № зарегистрировано АОЗТ «Прогресс» с двумя учредителями ФИО3, Кобзарь А.А., ДД.ММ.ГГГГ предприятие прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер при жизни право собственности на приобретенный цех в учреждении Росресстра не зарегистрировал, после передачи в собственность помещения, договор был зарегистрирован в БТИ, помещение с того времени находилось в пользовании ФИО3 и Кобзарь А.А.. Она является наследником первой очереди, после смерти отца обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, было отказано, в связи с ненадлежащим оформлением документов. При ликвидации товарищества « Прогресс», раздел принадлежащего ему имущества не производился, доля брата Кобзарь А.А. не выделялась. Просит признать за ФИО2 АнатО.й право 1/2 долевой собственности на нежилые помещения с номерами 7, 8, 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не возражает против удовлетворения требований Кобзарь А.А. о признании права общей долевой собственности на 1\2 доли на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 7, 8, 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец Кобзарь А.А. суду пояснил, что ФИО3 его отец, он являлся директором арендного предприятия «Прогресс», в состав которого входил столярный цех, по адресу: 

<

адрес>. Изначально отец арендовал эти помещения, а в апреле 1992 года ООО «Прогресс» выкупило данный столярный цех, помещения были поставлены на баланс арендного предприятия, на момент приобретения помещений, он являлся соучредителем предприятия, так как он был официально трудоустроен. Помещение по адресу: 

<

адрес>, состоит из одного основного помещения и двух маленьких, в учреждении юстиции своё право на помещение отец не регистрировал. После выкупа помещения, произошла реорганизация в товарищество являющееся правопреемником арендного предприятия «Прогресс», подразделения «Кочковскбытсервис». Около 10 лет помещение не используется. В 2010 году ФИО3 умер. После его смерти наследником является сестра – ФИО2, других наследников нет. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обращалась только сестра ФИО2. Просит признать за Кобзарь А. А. право 1/2 долевой собственности на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 7, 8, 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 АнатО.й право 1/2 долевой собственности на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 7, 8, 9, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации ФИО1 сельсовета ФИО1 района Новосибирской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель администрации ФИО1 района Новосибирской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил, что администрация ФИО1 района Новосибирской области не является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом администрации ФИО1 района, действующего в 1992 году, в связи с чем не может выступать ответчиком по данному делу. Просит признать администрацию ФИО1 района Новосибирской области ненадлежащим ответчиком.

Врио нотариуса ФИО4, сообщила, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право требования возврата денежных средств, на земельный участок, площадью 1400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ч. 1 ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно протоколу общего собрания по учреждению товарищества «Прогресс», присутствовали ФИО3, Кобзарь А.А., повестка дня о цели создания товарищества, его экономическое обоснование. (л.д. 44-45) Пунктом 3.1 устава ТОО « Прогресс» было предусмотрено, что имущество товариществ является собственностью только членов товарищества. 

Согласно решению Малого Совета ФИО1 районного Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Прогресс», директор ФИО3 (л.д. 36)

Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия, зарегистрировано ТОО (АОЗТ) «Прогресс», учредитель ФИО3 (л.д. 46)

Согласно карты постановки на налоговый учет, ТОО «Прогресс», юридический адрес: 

<

адрес>, поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47)

Согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Прогресс» ликвидировано.( Л.д. 51)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТОО «Прогресс» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-56)

Согласно выписки из протокола общего собрания предприятия «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из двух человек, решили подать заявку на приватизацию столярного цеха МП «Кочковскобытсервис», подписи председателя ФИО3, секретаря Кобзарь А.А.. (л.д. 30)

Согласно заявки на приватизацию государственного/муниципального предприятия/ подразделения, предприятие «Прогресс», адрес: 

<

адрес>, просит принять решение о приватизации арендного предприятия «Прогресс», столярных цех, подведомственная принадлежность МП «Кочковскбытсервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 29)

Согласно протоколу № комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, рассмотрев заявку арендного предприятия «Прогресс» на приватизацию столярного цеха предприятия «Кочковскбытсервис», решила провести приватизацию данного подразделения на конкурсной основе. (л.д. 31)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, арендное предприятие «Прогресс», в лице председателя ФИО3, приобрело основные фонды и оборотные средства муниципального предприятия «Прогресс». (л.д. 16)

Согласно акту купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт выдан трудовому коллективу Товарищества «Прогресс», являющегося правопреемником арендного предприятия «Прогресс», подразделения «Кочковскбытсервис», в том, что коллективом выкуплено имущество столярного цеха, муниципального предприятия «Кочковскбытсервис». (л.д. 17)

Согласно разделительному балансу на передачу основных средств от ФИО1 РПО арендному предприятию «Прогресс», арендному предприятию «Прогресс» передан столярный цех. Согласно акту оценки на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость здания столярного цеха (

<

адрес>) равна 5466 руб. (л.д. 21)

Согласно информации кадастрового инженера, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения № на поэтажном плане 7, 8, 9, принадлежат предприятию «Прогресс». (л.д. 61)

Согласно постановлению о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию (котельная быткомбината) расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>. (л.д. 65-66)

Согласно ст. 1050 ГК РФ, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предприятием «Прогресс» на собрании коллектива было принято решение о приватизации столярного цеха МУП « Кочковскбытсервис». ДД.ММ.ГГГГ предприятием «Прогресс» была подана заявка на приватизацию нежилых помещений № по адресу: НСО 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приватизации государственных и муниципальных предприятий была рассмотрена заявка арендного предприятия « Прогресс» о приватизации столярного цеха, принято решение о приватизации данного цеха на конкурсной основе. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, заключенного между комитетом по управлению государственным имуществом и предприятием «Прогресс» был заключен договор купли продажи основных фондов и оборотных средств муниципального предприятия «Прогресс», согласно акту купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ товариществу «Прогресс» являющемуся правопреемником арендного предприятии «Прогресс» подразделения «Кочковскбытсервис» передано выкупленное имущество: столярный цех МУП Кочковскбытсервис», таким образом, на основании вышеперечисленных документов трудовому коллективу предприятия «Прогресс» были переданы в собственность спорные нежилые помещения. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством был зарегистрирован в органах БТИ, что подтверждается письменными материалами, после приобретения столярного цеха помещение было поставлено на баланс арендного предприятия. 

Из материалов дела следует, что учредителями ТОО «Прогресс» являлись ФИО3 и Кобзарь А.А, на момент приобретения столярного цеха оба являлись членами товарищества, в 1996 году Кобзарь А.А. был уволен по собственному желанию, при выходе из товарищества выдел принадлежащей ему доли на имущество товарищества не осуществлял, при ликвидации товарищества «Прогресс» выдел доли также не производился.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

То, что ФИО2 является дочерью ФИО3, подтверждается свидетельством о от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13)

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что после смерти отца ФИО2 приняла наследственное имущество, своевременно обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на право требования возврата денежных средств, на земельный участок.

Из письменных материалов дела следует, что наследодатель ФИО3 совместно с Кобзарь А.А. являются учредителями товарищества «Прогресс», данное товарищество являлось правопреемником предприятия «Прогресс», которым было приобретено помещение столярного цеха, при ликвидации товарищества раздел имущества произведен не был, поскольку на тот момент членами товарищества являлись 2 человека, их доли являются равными, у каждого по 1\2 доли, до настоящего времени выдел доли произведен не был, 1\2 доля в спорном нежилом помещении являются наследственным имуществом после смерти ФИО3, его наследник ФИО2 не оспаривает требования Кобзарь А.А. с ним согласна, с учетом изложенного, заявленные требования истцов подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 АнатО.й- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 7,8,9, расположенных по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. 

Признать за Кобзарь А. А. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с номерами на поэтажном плане 7, 8, 9, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья О.В. Роговая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года