Дело №1-90/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 19 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

...> года в ..., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1

<

...> года примерно в 00 часов20 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя,находился по месту жительства по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя,действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым07 августа 2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района - мировым судьей судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 21 августа 2018года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен частично) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию с 21 августа 2018 года по 29 февраля 2021 года включительно, умышленно, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 00 часов20 минут 

<

...> года, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего у ...,при помощи ключазажигания запустил двигательи,включив передачу, умышленноначал движение на указанномавтомобиле, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. 

Управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, двигаясь по ..., 

<

...> года около 00 часов 21 минуты ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, но на законные требования об остановке транспортного средства не отреагировал, продолжил движение, увеличив скорость, в результате чего не справился с управлением и в 00 часов 30 минут 

<

...> года съехал в кювет у ..., где его преступные действия были пресечены.

По результатам освидетельствования лица, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,339 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ПодсудимыйФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитник адвокат Попов Д.И. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными и возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и являющимся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты> суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 со слов 

<

данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченнымхарактеризуется с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты> 

ФИО1 не судим (л.д. 58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты> (л.д. 50, 51). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступленийнебольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ,отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Санкция ст.264.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во вниманиеличность подсудимого, отсутствие у него официального постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие ФИО1 данные,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступлениянаказание ввиде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам наказания полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение при назначении обязательных работ не применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями с видеорегистратора – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации автомобиля, договор купли-продажи и автомобиль, переданные на хранение ФИО7 - оставить по принадлежности. 

Мера пресечения не избиралась. Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дискDVD с видеозаписью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданные на хранение ФИО7 - оставить по принадлежности. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова