Дело №1–61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Сернур 23 сентября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3998 рублей 70 копеек за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 29 июня 2019 года в 

<

данные изъяты> минут находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное совершение мелкого хищения трех рулонов сена, принадлежащих ФИО9 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 около 

<

данные изъяты> минут 29 июня 2019 года вышел во двор своего дома, завел принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, после чего поехал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> где располагались рулоны с сеном, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, в период времени с 

<

данные изъяты> минут 29 июня 2019 года, тайно загрузил на прицеп автомобиля три рулона сена, принадлежащие ФИО9 стоимостью 700 рублей за один рулон, на общую сумму 2100 рублей, то есть менее 2500 рублей, что в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ признается мелким хищением, после чего на вышеуказанном автомобиле с прицепом с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указывав при этом, что ФИО1 причиненный ущерб возместил, ФИО1 принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 не имеет, не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности. 

Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшим ходатайстве, подсудимый ФИО1 с ним согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим (л№), на 

<

данные изъяты> (л.№ характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.№), стороны достигли примирения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л. №

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, учитывая, что в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три рулона сена, хранящиеся во дворе дома 

<

адрес>, – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО9

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом, хранящиеся во дворе дома 

<

адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Макматов