Дело № 2а-634/2019 66RS0038-01-2019-000943-56

Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 06.08.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Главы Кировградского городского округа Оськин ФИО1 к следователю СО МО МВД России «Невьянский» ФИО2 о признании недействительным представления от 28.06.2019, 

установил:

Глава Кировградского городского округа Оськин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю СО МО МВД России «Невьянский» ФИО2 о признании недействительным представления от 00.00.0000 о принятии мер по устранению причин у условий, способствующих совершению преступления.

В обосновании требований административный истец указал, что 00.00.0000 в адрес Администрации Кировградского городского округа поступило представление следователя СО МО МВД России «Невьянский» старшего лейтенанта юстиции ФИО2 от 00.00.0000 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, в виде разработки совместного плана проведения профилактических мероприятий, направленных на мотивацию данной категории граждан к законопослушному образу жизни и недопущения с их стороны совершения преступлений в дальнейшем. Указанное представление адресовано Главе Кировградского городского округа ФИО3.

В представлении указано, что в Невьянский городской суд на рассмотрение направлено уголовное дело по обвинению 1, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: ....***. В ходе предварительного расследования установлено, что 1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории преступлений против собственности. Несмотря на это, 1, на путь исправления не встал и в период отбытия наказания в виде исправительных работ вновь совершил имущественное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В целях дальнейшего недопущения совершения преступлений Главе Кировградского городского округа ФИО3 представлением предложено разработать совместный план проведения профилактических мероприятий, направленных на мотивацию данной категории граждан к законопослушному образу жизни и недопущения с их стороны совершения преступлений в дальнейшем.

Считают, что следователем СО МО МВД России «Невьянский» незаконно возложена обязанность на Главу Кировградского городского округа разработать и реализовать вышеуказанный план, так как на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», в обязанности именно полиции входит выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальных профилактических работ.

Вместе с тем, у Главы Кировградского городского округа, а также у Администрации Кировградского городского округа таких обязанностей, как разработка и реализация плана проведения профилактических мероприятий, направленных на мотивацию данной категории граждан к законопослушному образу жизни и недопущения с их стороны совершения преступлений в дальнейшем, действующим законодательством не предусмотрено.

В нарушение ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователем вынесено Представление в ненадлежащий орган и ненадлежащему должностному лицу, учитывая обстоятельства совершенного нарушения, причинно-следственная связь между действием (или бездействием) Администрации Кировградского городского округа и Главы Кировградского городского округа и произошедшим преступлением, отсутствует. При вынесении Представления не учтены следующие моменты: 1. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям Администрации Кировградского городского округа и Главы Кировградского городского округа не относятся профилактические мероприятия, направленные на мотивацию данной категории граждан законопослушному образу жизни и недопущения с их стороны совершения преступлений в дальнейшем; 2. Представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. В Представлении должно быть указано, как именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования Представления.

Однако, обжалуемое Представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие положения закона были нарушены Главой Кировградского городского округа и обстоятельства такого нарушения.

Все вышеуказанное, в совокупности, говорит о том, что административный истец к данному Представлению не является надлежащим лицом, которое обязано разработать и реализовать план проведения профилактических мероприятий, направленных на мотивацию данной категории граждан к законопослушному образу жизни и недопущения с их стороны совершения преступлений в дальнейшем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках расследования уголовного дела *** следователем СО МО МВД России «Невьянский» ФИО2 00.00.0000 в адрес Главы Кировградского городского округа Оськина А.А. вынесено представление о принятии мер по устранению причин у условий, способствующих совершению преступления.

В оспариваемом представлении указано, что в ходе предварительного расследования установлено, что 1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории преступлений против собственности. Несмотря на это, 1, на путь исправления не встал и в период отбытия наказания в виде исправительных работ, вновь совершил имущественное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Согласно Положения об управлении населенными пунктами администрации Кировградского городского округа: Управление населенными пунктами осуществляет меры по профилактике асоциальных явлений на территориях населенных пунктов. Однако, профилактическая работа с населением ...., в частности с лицами, относящимися к вышеуказанной категории граждан, со стороны администрации Кировградского городского округа, проводилась не на должном уровне. Предлагает рассмотреть данное представление на совместном совещании представителей администрации и сотрудников МоТД МВД России «Кировградское», с целью разработки совместного плана проведения профилактических мероприятий, направленных на мотивацию данной категории граждан к законопослушному образу жизни и недопущения с их стороны совершения преступлений в дальнейшем, а также совместно с сотрудниками МоТД МВД России «Кировградское» регулярно проводить профилактические мероприятия с данной категорией граждан, с целью сокращения числа преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

То есть, оспариваемое в данном случае представление было вынесено уполномоченным лицом, в пределах предусмотренной компетенции. Кроме того, законодателем прямо предусмотрена и установлена обязанность соответствующего должностного лица, организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца, письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Следовательно, внесение представления влечёт возникновение соответствующей обязанности, а незаконное представление допустимо расценивать, как нарушающее права и интересы.

В то же время, вносимое представление, в котором фактически содержится только перечисление совершавшихся преступных действий обвиняемого, должно, помимо этого, также содержать изложение (точное указание и описание) тех установленных обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. Только в таком случае вносимое представление будет отвечать и соответствовать требованиям ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в обжалуемом представлении не указано на установление никаких обстоятельств, способствовавших совершению преступления, сказано только лишь то, что 1 вновь совершил имущественное преступление. То есть, невозможно понять и установить какие же именно обстоятельства (решения, действия, бездействие со стороны административного истца) способствовали тому, что 1 смог совершить действия, в которых он обвиняется. В свою очередь это влечёт очевидную неисполнимость представления, потому что в такой ситуации по представлению невозможно принять какие-либо меры.

Допустимых и достоверных доказательств того, что профилактическая работа с населением ...., в частности с лицами, относящимися к вышеуказанной категории граждан, со стороны администрации Кировградского городского округа, проводилась не на должном уровне, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать представление следователя СО МО МВД России «Невьянский» ФИО2 от 00.00.0000 о принятии мер по устранению причин у условий, способствующих совершению преступления, принятое в рамках уголовного дела ***, незаконным.

Обязать следователя СО МО МВД России «Невьянский» ФИО2 устранить допущенные нарушения, об исполнении решения суда известить административного истца и Невьянский городской суд .... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>