Дело № 2-568/2023

22RS0068-01-2022-006683-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности разработать проектную документацию и запрете дальнейшего строительства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с учетом уточнения просит: 

1) возложить обязанность на ответчиков по приведению за свой счет строительных конструкций и элементов жилого дома Литер А-1 в состояние, соответствующее требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм по ...., а именно:

-выравнивание как с наружи, так и внутри примыкающих стен жилого дома (Литер 1) цементно-песчаным раствором и заделка трещин в этих стенах;

-утепление стены с внутренней стороны жилого дома (Литер 1) с устройством пароизоляционного и теплоизоляционного материала с последующей обшивкой стены гипсокартонными листами;

-усиление стропильной системы путем устройства дополнительных строительных ног и зашивкой фронтона досками;

-разработать проектную документацию (проектное решение) по возведению нового строения на существующие конструкции стен демонтированной части жилого дома( ФИО17) и запретить дальнейшее строительство объекта незавершенного строительства нового строения на существующие конструкции стен демонтированной части жилого дома ( ФИО17) до разработки указанной проектной документации ( проектного решения).

2 В случае не исполнения возложенных судом обязанностей взыскать в пользу ФИО1 судебную неустойку ежемесячно по 5.000 рублей с ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5; 

3 Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,2 кв.метра по .... .... и признать за ФИО1 право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 30,4 квадратных метра, расположенный по .... ...., а так же определить :

за ФИО2 3/10 доли, в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 30,4 кв. метра, расположенный по .... в ....;

за ФИО3 2/10 доли, в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 30,4 кв. метра, расположенный по .... в ....;

за ФИО4 3/10 доли, в праве общей долевой собственности на отдельно стоящий жилой дом общей площадью 30,4 кв. метра, расположенный по .... в .....

4. Взыскать солидарно с ответчиков №№ в пользу понесенные ФИО1 расходы и издержки в связи с рассмотрением данного иска в виде оплаты доверенности на представителя – 2 200 руб., оплаты юридических услуг представителя – 35 000 руб., оплаты государственной пошлины - 300 руб., оплаты сведений из ЕГРН о правах - 780 руб., оплаты почтовых услуг - 141 руб., оплаты за проведения экспертизы.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 является участником долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: .... Жилой дом по указанному адресу фактически состоял из жилых построек литер А, А1,Б,Б1 и общей площадью 100,2 кв.м. Фактически семья истца занимает и пользуется частью жилого дома, а именно литером А1 и соответственно прилегающей территорией земельного участка.

Другие собственники (ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО5) пользуются помещениями указанного жилого дома в литерах А,Б,Б1.

В 2021 году ФИО5 стал предпринимать меры к сносу постройки литер А, которая является основным строением в доме, расположена под одной крышей с литером А1 и примыкает к жилым помещениям, которые находятся в пользовании истца и членов его семьи. ФИО1, как собственник общей долевой собственности не давал согласия на снос главного строения литер А и предупреждал ответчика о том, что такой частичный снос жилого дома возможен только с согласия всех сособственников, в том числе с согласия истца. ФИО5 пояснил, что он получил согласия от других сособственников –его родственников, и считает, что этого достаточно, так как фактически он не сносит жилые помещения, в которых проживает истец. 

Несмотря на запрет истца, ответчик снес жилой дом литер А и стал на данном месте возводить гаражи, то есть холодные и не отапливаемые помещения, как для личного своего пользования, так и для предпринимательской деятельности. После сноса дома ответчик отсыпал грунтом освобожденное место значительно выше, чем имело место постройка дома, в том числе в месте примыкания к стене дома, где проживает истец. При таких обстоятельствах у ФИО1 стала промерзать стена в доме и уровень влажности поднялся выше уровня пола, в связи с чем появился грибок и строение ( стена и конструкция части дома литер А1) стало гнить и разрушаться, что влияет на санитарное состояние занимаемых ФИО1 помещений и здоровье истца. 

Фактически самовольная реконструкция жилого дома в настоящее время наносит истцу вред, при этом ответчик при сносе литера А стал застраивать всю освободившуюся площадь земельного участка и пользоваться для прохода в литер Б,Б1 земельным участком, прилегающим к части дома истца, и которая находилась в пользовании истца.

Ответчики без согласия истца и без согласия его супруги совершили действия по распоряжению общей долевой собственностью, чем причинили истцу вред и ущерб. Полагает, что права истца и его членов семьи нарушены ответчиками в части обеспечения безопасного и пригодного для проживания жилища и в соответствии с назначением такого имущества, как нарушаются и имущественные путем причинения вреда и ущерба. В связи с изменениями в конструкции дома истец будет вынужден принимать меры для устранения нарушений и нести дополнительные расходы по сохранению занимаемой им части жилого дома и соответствующих прав собственности. 

Более того, фактически в настоящее время жилой дом изменился в параметрах, что фактически исключает его из гражданского оборота и определяет его статус самовольной или самовольно реконструированной постройки, что также ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом и что потребует значительных расходов для восстановления права истца, которых его семья не имеет.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.09.2023г. выделены в отдельное производство исковые требования о возложении обязанности по приведению жилого дома в соответствие, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов, присвоен делу отдельный номер.

Истец и его представитель ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО12 в судебном заседании не возражала в части запрета продолжения строительства, в остальной части иска просила в удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" содержится понятие веранды. В соответствии с пунктом 3.9. указанных правил веранда - застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничения по глубине.

В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.); в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 31.08.2022г. собственниками земельного участка по пр-ду .... являются: ФИО2 – 5/40 доли, ФИО3 – 1/40 доли, ФИО1 – 1/40 доли, ФИО4 – 5/40 доли, ФИО6 – 23/50 доли, ФИО9 – 3/50 доли, ФИО7 – 3/50 доли, ФИО10 – 3/50 доли, ФИО8 – 3/50 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 31.08.2022г. собственниками жилого дома, площадью 100,2 кв.м., по .... являются: ФИО2 – 5/40 доли, ФИО3 – 1/40 доли, ФИО1 – 1/40 доли, ФИО4 – 5/40 доли, ФИО6 – 23/50 доли, ФИО9 – 3/50 доли, ФИО7 – 3/50 доли, ФИО10 – 3/50 доли, В.Б.ВБ. – 3/50 доли.

Из выписки из техпаспорта ( по состоянию на 24.09.2001г. ) на домовладение, расположенное по адресу: ...., .... следует, данное домовладение состоит из литеров А,А1,Б,Б1. Площадь литера А,А1 составляет 59,9 кв.м., литера ББ1 – 40,3 кв.м. (л.д. 16, оборот).

Из искового заявления следует, что семья ФИО1 фактически занимает и пользуется частью жилого дома литером А1 по адресу: ...., ...., .....

Материалы дела содержат справку УФРС по Алтайскому краю от 11.04.2009г., из которой следует, что за ФИО13 признано право собственности на самостоятельную постройку в ...., .... Б, общей площадью по внутреннему обмеру 40,3 кв.м., техзаключение № от 10.07.2000г. ( л.д. 143-145).

ФИО1 в исковом заявлении ссылается, что в 2021 году ФИО5 (собствееником дома не является) стал предпринимать меры к сносу постройки литер А по адресу: ...., .....

Материалы дела не содержат доказательств того, кем конкретно из собственников жилого дома снесена часть дома по адресу: .... .... кто именно осуществляет строительство нового объекта в настоящее время.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, является ненадлежащим ответчиком, поскольку является членом семьи истца, в сносе части дома не участвовала.

В заключении ООО «Альянс-Эксперт» №№ следует, что на основании проведенного исследования установлено, что общее техническое состояние жилого дома (Литер А1) в целом оценивается, как ограниченно-работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Экспертом установлены следующие недостатки в жилом доме (Литер А1), расположенном по адресу: ...., которые возникли после сноса части жилого дома (Литер А):

Следы увлажнения, грибка на поверхности стен, свидетельствующих о промерзании стены, исследуемая толщина стен не соответствуют по сопротивлению теплоотдачи, что является нарушением требований п. 9.19 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2), п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-200».

Деформация смежной стены между строениями Литер А и Литер А1, образование трещин в местах сопряжение наружных стен. Однако стоит отметить, что однозначно сделать вывод о том, что указанный недостаток связан только со сносом Литера А и строительством нового строения объекта незавершенного строительства не представляется возможным, так как под данной стеной наличие фундаментов не установлено, следовательно, отклонение стены могло возникнуть и до сноса части жилого дома в результате просадки основания.

Деформация стропильной системы, снижение ее несущий способности и нарушение герметичности чердачного пространства.

Также экспертом в ходе экспертного осмотра установлено, что стена на заднем фасаде не демонтирована в полном объеме и на нее возведены стены нового строения. Строительство ведется без проекта и расчет нагрузки на оставшуюся стену не производился. Однако возведение стены на существующие конструкции без предварительного технического обследования и разработки проектных решений недопустимо, так как после завершения строительства (возведения стен, перекрытия, крыши и кровли) имеется вероятность снижения несущей способности данной стены. Расчет нагрузок на существующую стену от вышерасположенных конструкций нового строения произвести экспертом на момент производства не представляется возможным, так как общий конструктив эксперту не известен и отсутствуют проектные решения на строительство объекта незавершенного строительства. Указанная стена, на которую возведены стены нового строения, непосредственно связана со смежной стеной между строениями Литер А и А1, следовательно, в случае снижения несущей способности стены под новыми стенами может привести к ухудшению технического состояния смежной стены и строения жилого дома литер А1) в целом.

На момент производства экспертизы экспертом установлено, что строение, возведенное на месте снесенной части жилого дома литер А по адресу: ...., является объектом незавершенного строительства, следовательно, идентифицировать его назначение не предоставляется возможным. На основании изложенного экспертами производилось исследование соответствия объекта незавершенного строительства только общим требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на месте снесенной части жилого дома (Литер А) по адресу: ...., на момент производства исследования соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, что соответствует требованиям № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, не угрожает жизни и здоровью гражданам в том числе жителям жилого дома (Литер А1). Дальнейшее строительство объекта незавершенного строительства возможно только в соответствии с разработанным проектным решением по возведению нового строения на существующие конструкции стен демонтированной части жилого дома Литер А.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 59, 60, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию в области проведенных исследований, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Данное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательств по делу.

На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Суд исходит из того, что принадлежащий истцу жилой дом (часть дома) был самовольно реконструирован ответчиками в отсутствие согласия всех правообладателей. После сноса части жилого дома в жилом доме литер А1, расположенном по адресу: .... возникли недостатки. 

За нарушение установленного Градостроительным кодексом порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, предусмотрена административная ответственность.

Производство работ по возведению строения может привести к изменению объекта капитального строительства, находящегося в общей долевой собственности сторон, в связи с чем права и законные интересы сособственника ФИО1 будут затронуты этими изменениями.

Осуществление работ по реконструкции в отсутствие проекта, без согласования с уполномоченными органами и организациями, без производства строительного контроля и без осмотра объекта в установленном градостроительным законодательством порядке, свидетельствуют о незаконности таких работ, и дает суду основания полагать, что строительство объекта незавершенного строительства может представлять опасность причинения вреда в будущем и нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для запрета ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дальнейшего строительства объекта незавершенного строительства по адресу .... в .... на месте снесенного литер А на существующие конструкции стен демонтированной части жилого дома (литер А) до разработки проектной документации (проектного решения). 

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5 в разработке проектной документации (проектное решение) по возведению нового строения на существующие конструкции стен демонтированной части жилого дома( Литер А), суд приходит к следующим выводам.

Оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования на земельном участке строения, возведенного на месте снесенной части жилого дома литер А не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт существования на земельном участке объекта незавершенного строительства, расположенного на месте снесенной части жилого дома литер А не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае суд не может возложить на ответчиков обязанности разработать проектную документацию (проектное решение) по возведению нового строения на существующие конструкции стен демонтированной части жилого дома ( Литер А), поскольку это право собственника – продолжать строительство в соответствии с проектом, приостановить строительство или даже снести новый объект, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на ответчиков в разработке проектной документации (проектное решение) по возведению нового строения не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчиков в разработке проектной документации (проектное решение) по возведению нового строения судом оставлены без удовлетворения, то соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с ответчиков на случай неисполнения решения суда в данной части.

По удовлетворенному требованию о запрете строительства неустойка не может быть взыскана, так как не возлагает обязанность исполнить обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Исковые требования, заявленные к ФИО5 суд оставляет без удовлетворения как к ненадлежащему ответчику, поскольку он не является собственником дома и земельного участка. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Запретить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дальнейшее строительство объекта незавершенного строительства по адресу .... в .... на месте снесенного литер А на существующие конструкции стен демонтированной части жилого дома (литер А) до разработки проектной документации (проектного решения). 

В остальной части иска, в том числе к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова