Дело № 12-460/2024

76RS0024-01-2024-003507-17 

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 04 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием представителя ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 17.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР, 

УСТАНОВИЛ:

17.05.2024 в 10 часов 15 минуты по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, принадлежащего ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею», и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, который оставил место ДТП. В результате ДТП автомобиль «Форд» получил механические повреждения, других последствий не поступило. 

17.07.2024 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях участников состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО3 обжаловала его в суд. В жалобе, ссылаясь на положения КоАП РФ, указывает, что отсутствие признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершение проступка и отсутствие информации от эксперта о дате проведения автотехнической экспертизы не свидетельствуют о невозможности установить факты, имеющие значение для рассмотрения дела и (или) невозможности дальнейшего производства по делу. Полагает, что должностным лицом Госавтоинспекции не осуществлен весь комплекс действий, направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, дело прекращено при наличии процессуальных, технических и организационных возможностей для его рассмотрения и установления обстоятельств, предусмотренных ст. 262.1 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» - ФИО2 поддержала жалобу по изложенным основаниям. 

Остальные вызванные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- объяснения ФИО6, согласно которым 17.05.2024 в 10 часов 15 минут он, управляя автомобилем «Форд», ехал по ул. Дядьковская г. Ярославля к месту своей работы. Навстречу с ул. Академика Колмогорова выехал джип черного цвета, который задел зеркало и разбил поворотник на его автомобиле, после чего уехал с места ДТП; 

- схема места совершения административного правонарушения, составленная ФИО6, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся в районе дома 7 по ул. Дядьковская г. Ярославля, имеются сведения об автомобиле «Форд», при этом сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- объяснения ФИО7, согласно которым 17.05.2024 около 11 часов 00 минут, он управляя автомобилем «Грейт Волл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, приехал на хоккейный турнир, во время парковки, а также при выезде с нее никаких транспортных средств не задевал; 

- протокол осмотра транспортного средства с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Грейт Волл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на котором видимых повреждений не обнаружено, установлено, что автомобиль грязный, на момент осмотра отсутствуют задний и передний бампер; 

- объяснения ФИО5, согласно которым 17.05.2024 около 10 часов 15 минут он в качестве пассажира находился в автомашине «Форд» под управлением ФИО4 и двигался по ул. Дядьковская г. Ярославля в сторону ГУОР. При подъезде к перекрестку с ул. Академика Колмогорова на пути их следования вдоль проезжей части находились припаркованные автомобили. ФИО6 объезжал указанные автомобили, при этом убедившись в отсутствие помех. При приближении к перекрестку ФИО6 намеревался произвести поворот направо, но в этот момент появился джип черного цвета, водитель которого не дал завершить маневр, производя поворот налево. ФИО6 пытался уйти от контакта с данным автомобилем, сдвигаясь вправо, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло зеркалом их автомобиля, возможно, с зеркалом джипа. После ДТП они сразу же остановились, а джип продолжил движение. Марку, модель и государственный регистрационный знак джипа он не видел;

- видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных на ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею». Ввиду значительного расстояния места ДТП от точки съемки данные видеозаписи являются малоинформативными;

- заключения автотехнической экспертизы НОМЕР от 06.07.2024 и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (основная и дополнительная), в которых эксперт не смог ответить на поставленные вопросы ввиду недостаточной информативности представленных материалов и непредоставления для осмотра автомобиля «Грейт Волл». 

Изучив жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Госавтоинспекции было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 90 календарных дней. 

Дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым было вынесено обжалуемое постановление, имело место 17.05.2024. Сведений о получении кем-либо телесных повреждений в результате данного ДТП не имеется. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. При истечении срока давности привлечения к административной ответственности суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе обсуждать при производстве по данному делу вопросы о наличии вины привлекаемого лица или совершения какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, возможность дальнейшего производства по данному делу об административном правонарушении в настоящее время исключена. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.07.2024 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 17.07.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР оставить без изменения, а жалобу директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина