Дело №2-521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 04 октября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В., 

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с исковым заявлением, указав в его основании, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры: *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с нарушением должником своих обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. По ходатайству истца определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА были приняты меры по обеспечению иска – был наложен арест на имущество ФИО1 в пределах цены иска 222970,93 руб. Решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» была взыскана указанная сумма. В рамках обеспечения иска был наложен арест на автомобиль HYUNDAI STAREX, принадлежащий ФИО1 Истец, ссылаясь на положения п. 5 ст. 334 ГК РФ, указывает, что обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества ФИО1, и просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 заложенный автомобиль HYUNDAI STAREX, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., VIN ***, в погашение требований АО КБ «Хлынов» по кредитным договорам ***, ***, определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счёт стоимости заложенного имущества. 

В судебное заседание представитель АО КБ «Хлынов» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям представителя истца, уведомление о залоге автомобиля, залогодателем по которому является ФИО1, залогодержателем - «Бизнес-центр», до настоящего времени не зарегистрировано в реестре залогов. Следовательно, исходя из положений абз.3 п.4 ст. 339.1 ГК РФ, такой залог возник в отношениях с третьими лицами (КБ «Хлынов») в то время, когда банку стало известно о существовании залога, то есть после 13.09.2017, когда пояснения по делу были направлены организацией «Бизнес-Центр» в суд. Считает, что банк является первоочередным залогодержателем в отношении спорного автомобиля. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль ему необходим для работы, для перевозки людей к месту работы. Он сообщал банку, что машина в залоге. У него арестовали другое имущество, средств от реализации которого хватит на погашение задолженности перед банком. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Омутнинский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) «Бизнес-Центр», который просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Согласно письменным объяснениям третьего лица, 15.09.2014 ИП ФИО1 заключил с фондом договор займа №*** на 350000 руб. сроком на 12 месяцев. Также с ИП ФИО1 заключён договор залога *** от ДАТА ИЗЪЯТА, в силу которого он обязался отвечать перед фондом за исполнение обязательств по договору займа. Предметом залога являлись: грузовой фургон ИЖ-*** и два грузовых фургона ИЖ -*** общей залоговой стоимостью 294000 руб. Поскольку ФИО1 не исполнил в надлежащие сроки обязанности по возврату суммы займа, обусловленной договором, фонд обратился в суд для взыскания задолженности. 24.11.2015 Омутнинским районным судом Кировской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения с ИП ФИО1 и реструктуризации договора займа со сроком погашения задолженности до 24.11.2017. В связи с недобросовестным исполнением мирового соглашения ИП ФИО1 было принято решение о необходимости замены залога. 15.01.2017 было заключено дополнительное соглашение к договору залога *** от 15.09.2014, согласно которому ИП ФИО1 в качестве обеспечения договора займа предоставил в залог фонду транспортное средство HYUNDAI STAREX, 2002 г.в., VIN ***, ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ, залоговой стоимостью 125000 руб. Общая залоговая стоимость имущества составила 329000 руб. По состоянию на 12.09.2017 остаток задолженности ИП ФИО1 перед фондом составляет 27804,97 руб. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём».

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 06.02.2017 в обеспечение иска АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров *** от 05.06.2014, ***Ф24 от 03.06.2013, *** от 04.03.2013 и взыскании по ним задолженности был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 222970,93 руб. (л. 30).

Заочным решением Омутнинского районного суда от 28.02.2017 исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 222970,93 руб. (л. ***).

Кроме того, решением Омутнинского районного суда от 29.03.2017 с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 106174 руб. 45 коп., а также проценты и пени по день вступления решения суда в законную силу (л. ***). 

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области был составлен акт о наложении ареста (составлении описи), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО1: автомобиль HYUNDAI STAREX, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., г/н. ***, VIN *** (л. ***).

По договору займа *** от 15.09.2014 Омутнинский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Бизнес-Центр» предоставил ИП ФИО1 заём в сумме 350000 руб. сроком на 12 месяцев, под 8% годовых (л.***).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** от 15.09.2014 залогодатель ИП ФИО1 передал в залог имущество - грузовой фургон ИЖ-*** и два грузовых фургона ИЖ -*** общей залоговой стоимостью 294000 руб., о чём был заключён договор залога *** без передачи заложенного имущества залогодержателю от ДАТА ИЗЪЯТА с приложением ***, в котором было перечислено заложенное имущество (л.***).

В дальнейшем между сторонами были заключены: договор залога *** от 15.01.2017 без передачи заложенного имущества залогодержателю (с приложением ***), согласно условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** от 15.09.2014 залогодатель ИП ФИО1 передал в залог имущество – автотранспорт HYUNDAI STAREX, легковой, ДАТА ИЗЪЯТА г.в., VIN ***, ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ, залоговой стоимостью 125000 руб. (л.д.***).

Также 15.01.2017 было составлено дополнительное соглашение *** к договору залога имущества *** от 15.09.2014, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** от 15.09.2014 залогодатель ИП ФИО1 передал в залог имущество, указанное в приложении *** и приложении *** к договору (далее – предмет залога). Общая залоговая стоимость предмета залога определена в 329000 руб. (л. ***). в перечень заложенного имущества входят два грузовых фургона ИЖ 2712-220 и вышеуказанный автомобиль HYUNDAI STAREX (л. ***).

Согласно карточке счёта 58.32, на 13.09.2017 задолженность ИП ФИО1 перед ОФПМСП МКК «Бизнес-Центр» составляет 27804 руб. 97 коп. (л. ***) Как пояснил ФИО1, на день рассмотрения дела эта сумма не изменилась.

06.09.2017 судебными приставами-исполнителями Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Омутнинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов», были составлены два акта о наложении ареста (составлении описи), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО1, оценённое на сумму 246200 руб. и 72000 руб. соответственно (л. ***).

Согласно справке от 04.10.2017, выданной судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №9970/17/43024-СД от 14.06.2017, возбуждённого в отношении должника ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» по взысканию задолженности по кредитным платежам, произведено взыскание на общую сумму 43240 руб. 13 коп., остаток задолженности составляет 215810 руб. 50 коп.

Согласно постановлениям об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 20.09.2017, имущество, принадлежащее ФИО1, арестованное 06.09.2017, оценено на общую сумму 401153 руб.

Таким образом, общая стоимость арестованного имущества превышает остаток задолженности ФИО1 перед банком.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В данном случае такое имущество у должника имеется.

В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1 Кодекса), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Неотъемлемой частью приведенной нормы является отсылка при определении лиц, обладающих правами залогодержателя, к статье 174.1 ГК РФ, пункт 2 которой регулирует последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке в интересах кредитора. 

При этом в пункте 5 статьи 334 ГК РФ законодатель лишь приравнял права взыскателя к правам залогодержателя, не указав на то, что в связи с введением запрета на распоряжение имуществом возникает полноценный залог. 

Таким образом, положения данной статьи применимы лишь при наличии обстоятельств распоряжения имуществом в нарушение запрета.

В данном случае имущество должника, на которое были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, не было реализовано в нарушение установленного запрета.

Кроме того, залог имущества в пользу залогодержателя ОФПМСП МКК «Бизнес-Центр» возник ранее применения обеспечительной меры.

В связи с вышеизложенным оснований для применения положений п. 5 ст. 334 ГК РФ и удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин