Дело № 1-143/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 22 мая 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимой К.А.А. ,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 22 мая 2019 года материалы уголовного дела в отношении: 

К.А.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенной, находящейся в состоянии беременности, учащейся 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, судимой Няндомским районным судом Архангельской области:

19 июня 2018 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

К.А.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

К.А.А. , являясь лицом, подвергнутым постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Няндомский муниципальный район» № 20 от 04 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, около 09 часов 00 минут 06 марта 2019 года, находясь в палате № 2 гинекологического отделения ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа из кошелька, находившегося в сумке на кровати, тайно похитила деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая К.А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала полностью, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации наедине с защитником и в его присутствии. 

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой К.А.А. суд квалифицирует по статье 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «в,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, беременность, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К.А.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ей возможно назначить наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимой в содеянном, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 19 июня 2018 года суд не усматривает, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Применение статьи 64 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, а, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, при определении размера наказания суд положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации не применяет. 

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении К.А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 19 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитников в ходе дознания в размере 4590 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С.Захаров