Дело № 2-1773/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакалы РБ 25 декабря 2017 года 

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и материального ущерба, суд,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, нарушив ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № рус, под управлением ее супруга ФИО1, она находилась на пассажирском сидение. В результате ДТП им получены травмы- закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, относящиеся к легкому вреду здоровья как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 22 дня. Постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

В дополнительном иске просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 14 200 рублей 89 коп.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 на судебном просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба, в части компенсации морального ущерба с учетом его имущественного положения вынести решение о взыскании 1 500 руб. 

Прокурор на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным на основании ст. 45 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом установлено, что постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 15 февраля 2017 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2017 г. 

Согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2016 г. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, не исключается 23 декабря 2016 г., относятся к легкому вреду здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, в части взыскания материального ущерба подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен моральный вред (нравственные страдания), т.к. нарушено ее право на здоровье.

Статься 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда (физически или нравственных страданий) в случае причинения его гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства: материальное положение сторон. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что на его иждивении находится сын, который является студентом 1 курса ГБПОУ Октябрьский коммунально-строительный колледж дневного отделения, ответчик не работает, осуществляет уход, его супруга является пенсионеркой, суд учитывает данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с учётом разумности и справедливости, материального положения сторон.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что согласно, товарных чеков ЗАО «Фармленд были приобретены в аптеке лекарственные средства на общую сумму 4 578 рублей 59 копеек. Данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств их назначения и невозможности бесплатного получения, кроме того, как следует из его показаний в суде, им представлены товарные чеки на приобретение лекарственных средств, как для ФИО3, так и для него. Оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов согласно представленным товарным чекам, не имеется, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказана необходимость указанных расходов, представленная справка в адрес страховщика ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ФИО5 и ФИО1 не может служить доказательством, обосновывающим несение истцом расходов на их приобретение. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает право подачи иска от имени другого дееспособного лица, другим лицом без соответствующих полномочий, оформленных надлежащим образом, поскольку иск подан ФИО1 

Истец в обоснование своих требований в части взыскания транспортных расходов представил в суд чеки на общую сумму 7 124 руб. 30 коп, однако, истцом ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств подтверждающих невозможность использования им услуг транспорта общего пользования, в частности автобуса, а также расчет расхода топлива. В связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные требования в части взыскания расходов на оплату транспортных расходов. 

Доказательств того, что в автомобиле ФИО1 был установлен видеорегистратор, и что он был поврежден в результате ДТП истцом суду не представлено. 

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Иных доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере двадцати тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района Бакалинский район госпошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания материального ущерба отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГг., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова