РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 356,15 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 114 193,92 рублей и задолженности по просроченным процентам 42 162,23 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 981,78 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, общей площадью 44,6 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 610 400,00 руб.

В обосновании иска указывает, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 29.01.2021г. кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000,00 рублей на срок 180 месяцев, под 8,70 процентов годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Квартира, общей площадью 44,6 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, 

<

адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В соответствии с индивидуальными условиями договора перечислил Заемщику денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей.

Заемщик свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей не исполняет надлежащим образом.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% от суммы просрочки платежа за период просрочки. 

За период с 28.12.2022 по 28.07.2023 образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору в размере 1 156 356,15 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 114 193,92 рублей и задолженности по просроченным процентам 42 162,23 рублей.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению о стоимости имущества от 15.08.2023 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 013 000,00 рублей.

27.06.2023г. банк направил ответчику досудебное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако его требования не были исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Скорый Ю.В. в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ответчику ФИО1 извещение (35400082660943) о дате судебного заседания, поступило в место вручения 10.10.2023 г. по вине ответчика и не было им получено и возвращено отправителю.

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

О дне судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой, и, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 29.01.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, банком выдан заемщику кредит в сумме 1 200 000,00 рублей на срок 180 месяцев, под 8,70 процентов годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В соответствии с индивидуальными условиями договора перечислил заемщику денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей.

Заемщик обязан исполнять свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей, 29 числа каждого месяца.

Однако заемщик не исполнял свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом.

За период с 28.12.2022 по 28.07.2023 образовалась просроченная задолженность заемщика по кредитному договору в размере 1 156 356,15 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 114 193,92 рублей и задолженности по просроченным процентам 42 162,23 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен. 

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что расчет задолженности по договору истцом произведен неверно, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Квартира, общей площадью 44,6 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом имеющейся длительной просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при наличии суммы неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению о стоимости имущества, проведенного ООО "Мобильный оценщик" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 013 000,00 рублей.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит установленным, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора могут быть признаны существенными, поскольку повлекли для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19 981,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 356,15 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 114 193,92 рублей и задолженности по просроченным процентам 42 162,23 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 981,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 44,6 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 610 400,00 руб., с целью оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.

Председательствующий