П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-217/2021

03.03.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Волгина В.В., представившего удостоверение №-552 и ордер №- 051441, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно решению мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к исполнению вышеуказанного судебного решения не принимал. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Длительное время официально нигде не работал и выплату алиментов должным образом не производил, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 120 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ). Однако должных выводов для себя должник не сделал, выплату алиментов в размере установленном решением суда не производил. Являясь здоровым и трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. ФИО1 участия в воспитании ребенка, направленного на её духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка ФИО1 не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, продукты питания и одежду ей не покупал. До настоящего времени каких-либо мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения в качестве безработного не вставал, совершив, таким образом, неоднократно деяние, аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 27 377 руб. 55 коп.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитников-адвокатов, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо - принудительных работ на тот же срок, либо - ареста на срок до трех месяцев, либо - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, в силу которого страдающего различными заболеваниями, нуждающегося в оказании ему со стороны ФИО1 физической и материальной помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате его преступных действий, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку принудительное привлечение к труду подсудимого с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, соответствует тяжести совершенного преступления. 

При определении размеров вычета из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также его имущественное положение.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденному ФИО1, имеющему основное место работы, надлежит отбывать исправительные работы по основному месту работы. 

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО1 возложить на Филиал по Сергиево - Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина