К материалу №5-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 24 января 2020 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченковой О.И., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Игнатенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОМВД РФ по Абинскому району обратился в Абинский районный суд с административным материалом в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 04.09.2019 г. установлено, что 21.06.2019 г. в 17.00 час. в 

<

адрес> около спортивной площадки ФИО1 причинила телесные повреждения несовершеннолетнему К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не повлекшие вреда здоровью и последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, согласно заключению эксперта №274/2019 от 01.07.2019 г., то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, поступило заявление о рассмотрении административного материала в ее отсутствие, с участием ее защитника адвоката Игнатенко П.А. На своей невиновности настаивает и просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ее прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Игнатенко П.А. просил прекратить производство по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не причиняла 

<

данные изъяты> телесных повреждений. Это подтверждают показания свидетелей. При первоначальном рассмотрении административного материала была допрошена свидетель Ж, показания данного свидетеля также могут являться доказательствами при рассмотрении административного материала. Свидетель Ф и мать потерпевшего К.М.С. состоят в дружеских отношениях. Большинство свидетелей показали, что Ф и Л не было. Мать Ф дает противоречивые показания, говорит, что К.М.С. не бил ФИО1, хотя он это не отрицает. Свидетели показали, что К.М.С. спровоцировал конфликт, кидал камни, ударил ФИО1 Тулаева его не била. Свидетели не видели у К.М.С. побоев. Акт медосвидетельствования, который взят за основу, в деле находится только копия, медосвидетельствование потерпевшего проведено спустя 9 дней. Усматриваются сомнения, что у К.М.С. были телесные повреждения. В связи с чем просит признать указанный акт в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством. Полагает, что имеются все основания для прекращения производства по административному материалу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевший К.М.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие. 

Судья полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и потерпевшего К.М.С.

Свидетель К.С.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что К.М.С. ее сын. В настоящее время сын проходит службу в армии 

<

адрес>. ФИО1 всегда гоняет детей, которые играют на детской площадке. Со слов сына ей известно, что сын катался на мопеде, ФИО1 стала кричать, ударила его, обзывала нецензурной бранью, что он наркоман и она его посадит. Сын спросил почему ФИО1 называет его наркоманом. Муж ФИО1 стал гнать К.М.С. вилами. Вышла дочь Т-вых, сказала, что вызвала полицию. Сын ждал полицию на детской площадке. Приехал участковый М.С,Г. Где-то через неделю ФИО1 сказала, что у нее синяк на груди. На момент конфликта на детской площадке были ребята Л, М, К, Л, Г, Ф, все несовершеннолетние. Они все рассказали участковому. У сына была опухшая щека. Медосвидетельствование сын прошел через 3-4 дня после произошедших событий. 

Свидетель С.С.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что 21.06.2019 г. она, отец Т.В.А. и мать ФИО1 занимались разгрузкой сена. Проезжал К.М.С., который в их адрес ругался нецензурной бранью, показывал неприличные жесты, вел себя неадекватно. Мать пошла жаловаться бабушке К.М.С. на его поведение. Когда мать возвращалась от бабушки К.М.С., сделала замечание за то, что он выражался нецензурной бранью, К.М.С. толкнул мать и попал в грудь. Мать никаких телесных повреждений К.М.С. не причиняла. Она видела, что К.М.С. ударил мать.

Свидетель Т.В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что 21.06.2019 г. около 17.00 час. он с дочкой С.С.В. и женой ФИО1 убирали сено. Проезжал К.М.С., стал обзывать их нецензурной бранью, показывал неприличные жесты. Жена пошла жаловаться бабушке К.М.С. У К.М.С. в руках был штакет. К.М.С. держал ФИО4. К.М.С. кинул камень в их сторону. Когда жена возвращалась от бабушки К.М.С. ударил ее резко в грудь. Вызвали участкового. Позже подошла мать К.М.С. и сказала, что претензий не имеет. 

Свидетель Ф.Д.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она, Л.Д., М, Г Д гуляли на площадке. ФИО1 обзывала К.М.С., ударила в плечо, после этого ударила по лицу. К.М.С. оттолкнул ФИО1

Свидетель Ф.А.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что дочь ее с детьми гуляла на площадке. Она периодически выходила из магазина, где она работает, чтобы посмотреть, чем занимается ее дочь. Она видела, как ФИО2 замахивалась и била К.М.С., держала ему руки. После чего ФИО1 зашла к ней (свидетелю) в магазин и стала говорить, что К.М.С. наркоман. Камни К.М.С. не кидал. 

Свидетель Ч.А.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что обстоятельства конфликта он не видел. Недалеко находится детская площадка, там был шум. Он подошел на площадку, там уже был участковый. У К.М.С. телесных повреждений на лице не было. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, приложенные к материалу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом №18-312244 об административном правонарушении от 04.06.2020 г.;

- определением №2065 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 06.07.2019 г.;

- заявлением К.С.В.;

- объяснениями Т.Е.В.;

- объяснением К.М.С.;

- актом судебно-медицинского освидетельствования №274/2019;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2019г

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф.А.С., поскольку она не являлась свидетелем всего конфликта, происходившего между ФИО1 и К.М.С., а периодически выходила из магазина, чтобы посмотреть за своим ребенком. 

Однако согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Согласно ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2019 г. К.М.С. спровоцировал конфликт с ФИО1, и материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. 

Из материалов дела также следует, что К.М.С., 

<

данные изъяты>, значительно младше ФИО1, 

<

данные изъяты>, следовательно, К.М.С. имел возможность избежать скандала и не провоцировать его.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением №123 от 13.08.2019 г. К.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 21.06.2019 г. примерно в 17.00 час. в 

<

адрес> К.М.С. нанес ФИО1 телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1, защищаясь от К.М.С., действовала в состоянии крайней необходимости, в целях самообороны, реализовала своё конституционное право на защиту жизни и здоровья, доступными ей на тот момент средствами и способами, ввиду чего административное производство в отношении неё должно быть прекращено. 

Руководствуясь ст.ст.25.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья