Дело № 1-13/19 (уголовное дело № 11801320031160722).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 23 января 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

подсудимой ФИО4-к.,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер на участие в деле № от 02.11.2018 года и удостоверение адвоката № от 07.11.2005 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО5-к, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее

судимой :

06 февраля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.04.2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц, условное наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО4-к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года около 17.20 часов подсудимая ФИО4-к, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества прошла на территорию участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, где, в осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, понимая, что никто не наблюдает за её действиями, тем самым осознавая их тайный характер, через незастекленный оконный проём незаконно проникла в дом по указанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда путём свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 2.500 рублей, сотовый телефон «LENOVO A2010-a» стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимая ФИО5-к. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3.400 рублей. 

Действия подсудимой ФИО4-к. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО4-к. заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4-к. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимой ФИО4-к. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая ФИО4-к. является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4-к., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО5-к, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО4-к. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО4-к. со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая ФИО4-к. не заявляла о нарушении её прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО4-к. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО4-к. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107). 

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 21.11.2018 года (л.д.105-106), подсудимая ФИО4-к. на учёте у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учёте у врача-нарколога с 24.11.1995 года с диагнозом : 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО4-к. обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45, 154), наличие у подсудимой ФИО4-к. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.103, 155), занятость подсудимой общественно полезным трудом (л.д.156-157), активное способствование подсудимой ФИО4-к. раскрытию и расследованию совершенного ею преступления путём дачи на предварительном следствии последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4-к. обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО4-к. обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО4-к. в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ею преступления либо способствовало этому. 

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание подсудимой ФИО4-к. обстоятельств и наличием такого смягчающего её наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении ей наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4-к. рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ей наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО4-к. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО4-к. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2018 года ФИО4-к. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.96-98), постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.04.2018 года осужденной ФИО4-к. испытательный срок продлен на 1 месяц и составляет 1 год 7 месяцев (л.д.99-100), наказание по указанному приговору осужденной ФИО4-к. не отбыто, установленный ей испытательный срок истекает 06.09.2019 года (л.д.101).

Поскольку умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу ФИО4-к. совершила в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2018 года, то ей не может быть назначено условное осуждение в силу закона (ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ).

По мнению суда, отвечающим принципам законности и справедливости уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости будет назначение ФИО4-к. наказания только в виде реального лишения свободы в условиях постоянного и строгого контроля за её поведением. 

В связи с указанным обстоятельством в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимой ФИО4-к. условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2018 года и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО5-к. дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО4-к. заявлено ходатайство о предоставлении ей в порядке ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, подсудимая ФИО4-к. ходатайство защитника поддержала и просила суд его удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор возражал против предоставления подсудимой ФИО4-к. отсрочки отбывания наказания, полагая, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника о предоставлении подсудимой ФИО4-к. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку подсудимой ФИО4-к. совершено имущественное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данное преступление ею совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору, которым она была осуждена к условному наказанию за совершение преступления корыстной направленности. Кроме того, материалами дела подтверждается, что подсудимая ФИО4-к. воспитанием ребенка не занимается, её малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своим отцом ФИО3 по адресу : 

<

адрес>, подсудимая жизнью и здоровьем ребёнка не интересуется (л.д.198-109).

Материалами дела подтверждается, что подсудимая ФИО4-к. имеет ещё одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104), однако в отношении этого ребенка она лишена родительских прав по решению Мысковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160). 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО5-к. осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО5-к. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО4-к. следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО5-к признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО4-к. отменить условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО4-к. наказанию частично присоединить не отбытое ею наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2018 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и назначить ей наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО5-к. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключить осужденную ФИО5-к под стражу в зале судебного заседания.

Местом отбывания наказания ФИО4-к. назначить исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с 23 января 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО5-к с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Малолетнего ребенка осужденной ФИО4-к. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать для дальнейшего устройства органу опеки и попечительства МУП «Управление образованием Мысковского городского округа».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО6-к. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО4-к., что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО4-к. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2019 г.