Материал № 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 26 февраля 2020 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Башкортостан, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (оплачивает алименты), не имеющего инвалидности, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установила:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 59 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования пройти в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично. Показал, что действительно находился в кафе «Встреча» употреблял спиртные напитки. С целью сделать заказ прошел за барную стойку, так как работника кафе не было на месте. После чего работник кафе вызвал сотрудников полиции. Сотрудник полиции не представился, не объяснил в связи с чем необходимо проехать в отдел полиции, поэтому он не подчинился требованию сотрудника пройти в патрульную машину. Полагает, что ничего противозаконного не совершал.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3, допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он приехал в кафе «Встреча» по сообщению работника кафе. В кафе находился гражданин ФИО2 в нетрезвом состоянии. На просьбу пройти в патрульную машину и проехать в отдел полиции ФИО2 не реагировал, хватался за его форменное обмундирование и выражался грубой нецензурной бранью. После чего в отношении ФИО2 была применена физическая сила и он был доставлен в отдел полиции, где продолжал оказывать сопротивление, на законные требования не реагировал, Хватался за его форменное обмундирование и выражался нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. 

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

А именно рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обстоятельствах при которых было выявлено административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснением ФИО2 а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО3

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность ФИО2, характер совершенного правонарушения, частичное признание вины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, так как применение иной, более мягкой меры наказания не обеспечит целей исправления и воспитания. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Этапировать и содержать ФИО2 в ИВС ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан.

Копию постановления направить в ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан для исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья И.Р.Ибрагимова