№2-613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Лобачевой Ю.С., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 1698516 от 18.10.2019 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1802 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ был построен трехэтажный жилой дом, площадью 201,9 кв.м.. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче разрешения на строительство, по результатам рассмотрения заявления было отказано по причине, того что согласно представленной схеме, строительство планируется частично на месте существующего объекта капитального строительства указанного на чертеже ГПЗУ. Ранее на месте где был выстроен жилой дом, находилось строение которое в настоящее время снесено. Также жилой дом был выстроен с нарушением минимальных отступов от границы земельного участка со стороны проезжей части. Истцом было подано заявление в администрацию 

<

адрес> на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, по результатам рассмотрения которого, ей было отказано на отклонение от предельных параметров. Жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 201.9 кв.м., количество этажей 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности ФИО3. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержал по указанным в нем доводам.

Из возражений ответчика Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83-86 том.1) в лице представителя по доверенности ФИО4 следует, что в иске просит отказать по изложенным в них доводам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка праве возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления № указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № назначение: жилое, 1 –этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 71,9 кв.м., инв. № нет. лит. № по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1802+/-15 кв.м, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> по основаниям предусмотренным ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2.20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.15 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы 

<

адрес> №-пг истцу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1802 кв.м., расположенном в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами № по адресу: 

<

адрес> со ссылкой на несоответствия запрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного стрительства, реконструкции объекта капитального строительства требованиям нормативно-правосых актов, а именно проекту межевания территории в границах элементов планировочной структуры планировочного района № «

<

данные изъяты>», а также с определением конфигурации земельного участка благоприятной для застройки ( л.д.16-18 том.1).

Вместе с тем, из ответа на судебный запрос Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ представлена копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного истцу на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (л.д.61-68 том.2).

Приказом департамента земельных отношений и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гпзу градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № RU 72304000-428, подготовленный на земельный участок с государственным кадастровым номером № признан утратившим силу (л.д.52-59 том.1).

На основании акта о вводе в эксплуатацию самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию в введено домовладение, включающее в себя 1-этажный бревенчатый жилой дом (№ с пристроем из кирпича (№), с бревенчатым пристроем (лит. №), с пристроем с каркасно-обшивными стенами с утеплителем.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен жилой дом, имеющий 1 этаж, без подземных, год завершения строительства 1958, с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес>, площадью 71,9 кв.м., собственником которого является истец.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлено техническое заключение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в трехэтажном жилом доме с цокольным и мансардным этажами в сложной в плане формы общей площадью 201,90 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.133330.2016, СП 64.133330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017. СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Постановлению Государственного комитета по строительству жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда в отношении прочности, устойчивости. пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан. не создают угрозу их жизни или здоровью ( л.д.60-66 том.1). 

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ( л.д.67-71 том.1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 ) указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании п. 3 той же статьи Кодекса действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Для определения местоположения границ жилого дома на земельном участке, проверки возможности иного размещения жилого дома на земельном участке, определения возможности сохранения жилого дома на земельном участке, с учетом сложившейся застройки и границ, определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в результате геодезических измерений, визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено: жилой дом площадью 201,9 кв.м., количество этажей: 3, расположен в границах земельного участка, с северо-запада от жилого дома расположен забор, расстояние от границ жилого дома до забора составляет 1,5 м, 1,6 м, 3,2 м. С северо-востока от жилого дома расположен забор, расстояние до забора составляет 3,5 м. С востока расположен кирпичный гараж, который непосредственно примыкает к жилому дому, за гаражом расположены хозяйственные постройки и деревянный жилой дом, количество этажей 1, расстояние до деревянного жилого дома составляет 12.4 м. С южной стороны расположена теплица на расстоянии 1.5 м. С западной стороны расположен огород. Возможность, иначе разместить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, с соблюдением противопожарных норм, градостроительных и строительных норм в соответствии с правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, отсутствует, поскольку в результате сложившейся застройки, дом затронул бы имеющиеся здания, строения и сооружения, что привело бы к нарушению вышеуказанных норм и требований, нарушая права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом площадью 201,9 кв.м., количество этажей 3, расположен в наиболее широкой части земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом относительно других зданий, строений и сооружений расположен с соблюдением противопожарных норм, строительных и градостроительных норм. В соответствии с СП 4.13130.2013, противопожарное расстояние между зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности составляет от 6 до 15 метров. Расстояние от 3-х этажного кирпичного жилого дома до деревянного жилого дома составляет 12.4 м., что не нарушает требования пожарной безопасности. Расстояние от зданий, строений и сооружений до заборов не регламентируется требованиями пожарной безопасности. Жилой дом площадью 201,9 кв.м., количество этажей 3, соответствует строительным нормам СП 55.133302016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017. С учетом сложившейся застройки и сложившихся границ земельного участка, жилой дом площадью 201,9 кв.м., количество этажей 3, может быть сохранен на земельном участке с кадастровым номером № с учетом отступов от границ земельного участка до жилого дома со стороны 

<

адрес> в пределах 1,47 м, 0,38,1,17 м. Жилой дом № не соответствует градостроительным нормам и параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> в части минимальных отступов 3 метра от границы земельного участка установленным в территориальной зоне № расстояние от жилого дома до границы земельного участка со стороны 

<

адрес> составляет менее 3 метров. Данный жилой дом был возведен до утверждения правил землепользования и застройки 

<

адрес> (решение Тюменской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №). Жилой дом площадью 201,9 кв.м., количество этажей 3, не соответствует градостроительным нормам и параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, в части минимальных отступов 3 метра от границы земельного участка со стороны улиц Сосновая, установленным в территориальной зоне №

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Из содержания заключения, сделанного экспертами ООО «

<

данные изъяты> следует, что порученная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в соответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились ответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Таким образом, суд находит, что существенных и неустранимых нарушений требований градостроительных норм и правил спорный объект недвижимости не имеет. 

В соответствии со статьями 8,18,35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В силу статей 1,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения. Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы права и руководящие разъяснения, суд полагает установленным, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, экспертным путем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорной постройки существенно не нарушает права либо угрожает жизни и здоровью окружающих, а имеющиеся нарушения градостроительных норм являются не существенными. А потому, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 201,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2020.