УИД № 71RS0027-01-2025-002339-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Бушуевой И.А., 

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 605968 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 588694,04 руб., в том числе основной долг – 535797,15 руб., долг по процентам – 52896,89 руб. Кредитор уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита, заключив договор уступки прав требования (цессии) №. Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Истец просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита № в размере 588694,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16774 руб., почтовые расходы 91,2 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, общество просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства банк извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы иска, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования банком заявления клиента, представляющего собой оферту, заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении договора клиенту были предоставлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей к кредитному договору, которые в совокупности определяют условия кредитования, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 605968 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 11,7% годовых. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 13385 руб. 20 числа каждого месяца согласно графику, а в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Передача ФИО1 от истца 605968 руб. ответчиком не оспаривалась.

Обязательства по уплате займодавцу суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 не исполнил. 

Задолженность ФИО1 по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 588694,04 руб., в том числе основной долг – 535797,15 руб., долг по процентам – 52896,89 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запретительная надпись ФИО1 в отношении права кредитора на уступку прав (требований) третьим лицам.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МТС Банк» как цедент уступает ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитным договорам, указанным в Перечне передаваемых прав требований (приложение № 1), а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам. 

В государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, ООО ПКО «АйДи Коллект» включено с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, что соответствует требованиям к специальному субъекту, предусмотренным ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен новым кредитором о состоявшейся уступке прав и образовавшейся задолженности в размере 588694,04 руб.

Доказательств о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному договору займа в размере 588694,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности государственную пошлину в размере 16774 руб., что соответствовало размеру исковых требований. 

Почтовые расходы истца на обязательное исполнение положений п.6 ст.132 ГПК РФ, подтверждаются списком почтовых отправлений от 26.06.2025 на сумму 91,2 руб., свидетельствующими о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика. 

Сумма 16865,2 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 588694 рубля 04 коп. и судебные расходы в размере 16865 рублей 20 коп., а всего 605559 (шестьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 24 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН 

<

***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.