РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя МОМВД России «Суворовский» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 30 января 2004 г. за ФИО5 и ФИО3 признано право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО7. Указанная квартира является муниципальной собственностью. 14 августа 2018 г. ФИО5 обратилась в Администрацию МО Суворовский район с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 29 августа 2018 г. от администрации МО Суворовский истицей получен ответ, в котором указано о том, что для заключения с договора социального найма в качестве нанимателя жилого помещения необходимо письменное согласие ФИО3 и документы, удостоверяющие его личность. С 1999 г. по настоящее время ФИО3 не проживает в спорной квартире, его личных вещей в ней не имеется, он не обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит его текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На требования ФИО1 о даче письменного согласия на заключение договора социального найма жилого помещения с Администрацией МО Суворовский район или о снятии с регистрационного учета из жилого помещения в добровольном порядке, ФИО3 уклоняется.

В связи с изложенным, просит о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал, что длительное время назад создал новую семью, добровольно съехал из спорного жилья, не оплачивает коммунальные услуги. Препятствий во вселении в жилое помещение ФИО1 ему не чинила. 

Представитель МОМВД России «Суворовский» по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Суворовского районного суда Тульской области от 30 января 2004 г. за ФИО5, и ФИО3 было признано право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия ФИО7, и следует из свидетельства о заключении брака серии I-БО №.

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки, справки МКУ «Сервис» в 

<

адрес>.12 по 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 (до брака - ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 июня 2009 г.

Из выписки ЕГРН № от 11 сентября 2018 г. следует, что 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования г.Суворов Суворовского района. 

На обращение истицы в Администрацию МО Суворовский район о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей дан ответ, в котором указано, что для заключения договора социального найма в качестве нанимателя жилого помещения необходимо письменное согласие ФИО3 и документы, удостоверяющие его личность. 

ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, что следует из представленных в материалы дела копии претензии от 7 сентября 2018 г., направленной по адресу фактического проживания ответчика, квитанции об оплате почтового отправления. 

Согласно справке ОСК МО МВД России по Тульской области от 6 ноября 2018 г. ФИО3 с 15 декабря 2002 г. по 17 апреля 2009 г. отбывал наказание по приговору Перемышльского районного суда Калужской области.

Согласно справке ст.УУП МОМВД России «Суворовский» ФИО8 от 14 ноября 2018 г. ФИО3 с заявлениями по факту препятствования ему правом пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> МО МВД России «Суворовский» не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчика в указанном жилом помещении они никогда не видели. 

Суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным судом об уголовной ответственности, не имеется.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, он неоднократно судим, и отбывал наказания в местах лишения свободы с 1999 г. по 2009 год. После освобождения по месту регистрации не проживал. С 2009 года фактически проживает с ФИО9 и ее сыном в п.Песоченский. При этом не отрицал, что из спорной квартиры он выехал добровольно, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает. 

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО3 носил добровольный, постоянный и длительный характер. Доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ о том, что его выезд носил вынужденный характер суду не представлено.

При этом следует отметить, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком ФИО3 правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он, фактически не проживает в нем более 8 лет, не несет бремени расходов и содержания, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, тем самым нарушая жилищные права истца, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилим помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 26 ноября 2018 г.

Председательствующий