№ 1-273/2025 (1-1490/2024)

35RS0010-01-2024-022495-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Пахолоковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Крыщенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 сентября 2023 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год (согласно сведений УИИ снят с учета 25 сентября 2024 года в связи с истечением испытательного срока),

- 29 ноября 2023 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Вологодского городского суда от 24 октября 2024 года возложена дополнительная обязанность, продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, т.е. до 29 декабря 2026 года

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 15 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 156-159),

содержится под стражей с 16 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 213),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

1) 22 июля 2024 года около 17 часов 35 минут ФИО5, находясь возле дома № 91 по ул. Зосимовская г. Вологды, увидел сотовый телефон марки «Realme RMX3501», находящийся в поясной сумке сидящего на остановочном комплексе «Электротовары» ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 22 июля 2024 года в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 39 минут ФИО5, находясь на остановочном комплексе «Электротовары» возле дома № 91 по ул. Зосимовская г. Вологды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного вреда и желая его наступления, подошел к ФИО1 После чего во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, из поясной сумки, надетой на ФИО1 действуя открыто и явно для потерпевшего, похитил сотовый телефон марки «Realme RMX3501» стоимостью 8 490 рублей, с установленным на сотовый телефон защитным стеклом стоимостью 1 699 рублей и СИМ-картой сотового оператора МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего игнорируя законные требования потерпевшего о возвращении принадлежащего ему имущества с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 189 рублей.

2) Кроме того, 14 ноября 2024 года около 13 часов 18 минут ФИО5, находясь между домами № 24 и № 26 по ул. Космонавта ФИО6 г. Вологды, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, решил совершить открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 14 ноября 2024 года в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 20 минут ФИО5, находясь между домами № 24 и № 26 по ул. Космонавта ФИО6 г. Вологды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 физического, морального и имущественного вреда и желая их наступления, подошел к ФИО2, переходящей дорогу между домами № 24 и № 26 по ул. Космонавта ФИО6 г. Вологды, и с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес рукой удар ФИО2 

<

данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль и упала.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, 14 ноября 2024 года в период с 13 часов 18 минут по 13 часов 20 минут, находясь между домами № 24 и № 26 по ул. Космонавта ФИО6 г. Вологды, ФИО5, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, воспользовавшись тем, что последняя не может оказать сопротивление, выхватил из левой руки кожаную сумку темно-коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой сотового оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, очечником с очками не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошельком из искусственной кожи, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности скидочные карты: магазина «Макси»; магазина «Пятерочка»; магазина «Золотой ключик»; магазина «Летуаль»; магазина «Аксон Актив»; аптеки «Антей»; магазина «Zenden»; городская дисконтная карта «Забота»; карта «Обязательного медицинского страхования»; визитка «Установка и ремонт люстр»; визитка «Электроника сервисный центр»; визитка «Вита клиника»; визитка «Аптека Максавит»; визитка «Мебель Вологодчины»; бумажная икона; бумажный календарь с изображением тигра, после чего игнорируя законные требования потерпевшей о возвращении принадлежащего ей имущества с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

По эпизоду № 1 по порядку изложения в установочной части приговора: 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что 22.07.2024 года в 17 часов 00 минут он находился около магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>. Проходя мимо автобусной остановки, увидел у лежащего на скамейке мужчины сотовый телефон, который торчал из поясной сумки. Мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил этим воспользоваться. Он подошел к мужчине, достал сотовый телефон из поясной сумки мужчины, мужчина проснулся и он понял, что он заметил его противоправные действия. Он испугался и побежал за дом № 91 по ул. Зосимовская во двор, мужчина крикнул ему что-то невнятное в след. Впоследствии он звонил знакомым с этого телефона. В дальнейшем он потерял телефон. Вину признает, раскаивается, готов возместить ущерб. 

Он просмотрел протокол осмотра предметов от 19.11.2024 с фототаблицей, на фото № 4 и № 7, № 2 и № 3, № 6 он узнал себя. На фото № 7 в правой руке у него похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 62-64, т. 2 л.д. 9-12, 19-21).

Вина ФИО5, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых 22 июля 2024 года около 17 часов 20 минут он сидел на скамейке на остановке «Электротовары» у магазина «Аллея» адресу: 

<

...>. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но в сознании, воспринимал действительность, не спал. К нему подбежал молодой человек, рукой залез в его поясную сумку, которая была открыта и висела у него на поясе, из сумки забрал его сотовый телефон марки «Realme» и убежал в сторону ул. Герцена. Он побежал за ним, кричал «Остановись!». Мужчина продолжал бежать и пропал из его поля зрения. Он попытался позвонить на свою СИМ-карту, установленную в его телефоне, гудки шли, но трубку никто не брал. Он уверен, что молодой человек видел, что он не спал. Кроме того, он кричал ему достаточно громко, он должен был его услышать, между ними было от 7 до 10 метров. Сотовый телефон оценивает в 8 490 рублей, защитное стекло на телефоне оценивает в 1 699 рублей. Ему причинен ущерб в размере 10 189 рублей, ущерб не значительный (т. 1 л.д. 86-88);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых им установлено, что вблизи места совершения хищения имеются камеры видеонаблюдения на доме 91 по ул. Зосимовской г. Вологды, а также в магазине «Аллея» по этому же адресу. Записи с данных камер им изъяты и записаны на DVD-R диск (т. 1 л.д. 94-95);

- заявлением ФИО1 от 23.07.2024, в котором он просит оказать помощь в розыске телефона с номером № (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024, согласно которого осмотрен остановочный комплекс «Электротовары» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 8-12);

- актом изъятия от 23.07.2024, согласно которого ФИО3 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Аллея» по адресу: 

<

...> DVD-R диск (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024, согласно которого осмотрен магазин «Аллея», в частности ларёк «Алло-Алло» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом выемки от 19.11.2024, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024, согласно которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>» (т. 1 л.д. 99-105);

- протоколом осмотра от 03.12.2024, согласно которого осмотрена копия кассового чека, 2 фотографии, распечатка оказанных услуг за период с 22.07.2024 по 23.07.2024 (т. 2 л.д. 1-6).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО5, показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО5, осознавая противоправность и открытый характер своих действий, действовал умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевшего ФИО1, также понимавшего противоправный характер действий подсудимого.

По эпизоду № 2 по порядку изложения в установочной части приговора: 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что насилие к потерпевшей не применял, только выхватил сумку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что 14.11.2024 он шел через дорогу к 

<

...> увидел женщину пожилого возраста с тростью, в левой руке которой был пакет и сумка коричневого цвета. Он решил похитить сумку у женщины. Он подошел к женщине сзади, вырвал сумку из левой руки и побежал в сторону ул. Петрозаводской в сторону дома № 23 по ул. Космонавта ФИО6 к машине, упала ли женщина, он не видел. Он сел в машину и поехал в сторону ул. Маршала Конева, проехал около 500 м, остановился, посмотрел содержимое сумки, забрал из сумки телефон «Samsung» в корпусе черно-красного цвета, и деньги из кошелька в сумме 1 200 рублей. Сумку с кошельком выкинул в поле. Денежные средства в сумме 1 200 рублей он потратил, телефон оставил для личного пользования. Готов выдать телефон. Женщину не толкал, насильственных действий в отношении нее не совершал. Вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Ему предъявлен протокол осмотра предметов от 25.11.2024 с фототаблицей, на фото № 1 он узнает участок местности у д. № 24 и 

<

...> он находился по данному адресу 14 ноября 2024 года. На фото № 3 он узнает участок местности, он проходил там к д. № 26 «б» по ул. Космонавта ФИО6 г. Вологды, затем развернулся и пошел обратно (т. 1 л.д. 162-165, 221-222, т. 2 л.д. 9-12, 19-21).

Вина ФИО5, в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых 02.10.2024 дома она получила травму - 

<

данные изъяты>, была госпитализирована с 3 по 11.10.2024. Передвигается она при помощи палки для ходьбы очень медленно.

14 ноября 2024 года она возвращалась домой из Городской поликлиники № 3, шла по ул. Космонавта ФИО6. По дороге зашла за продуктами в магазин «Макси». В правой руке у нее был пакет с продуктами, а в левой руке на палку она повесила сумку и пакет с продуктами. Когда она стала подходить к своему дому №26 по ул. Космонавта ФИО6, вдруг почувствовала сильный удар 

<

данные изъяты>), от которого она испытала очень сильную физическую боль, ей показалось, что удар был нанесен кулаком, шагов и каких-либо звуков рядом она не слышала. Она упала на колени на асфальт, и в момент падения, мужчина который нанес ей удар, схватил за сумку, ручки которой были продеты через палку, то есть когда он дернул за сумку, палка вылетела у нее из рук, она успела увидеть, что это был какой-то мужчина. Когда он выхватил сумку, стал убегать вдоль дома, побежал в обратную сторону. Она стала кричать ему вслед «Отдай мою сумку», но он не оборачивался, рядом также никого не было. Из дома в 13 часов 30 минут она позвонила в полицию. Сумку оценивает в 1 000 рублей, в сумке был сотовый кнопочный телефон марки «Samsung», который оценивает в 1 000 рублей, кошелек, который не оценивает, с деньгами в размере 1 200 рублей, и скидочные карты. Ей причинен ущерб в размере 3 200 рублей, данный ущерб для ее значительным не является, так как не поставил ее в трудное материальное положение, а также ей причинен физический вред, так как от нанесенного удара она испытала физическую боль и упала на колени. В изъятой в ходе осмотра места происшествия кожаной сумке коричневого цвета, она узнала свою сумку, содержимое сумки: кожаный кошелек, со скидочными картами, - ее. Денег в кошельке нет (т. 1 л.д. 192-195);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых 14.11.2024 он изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения в кв№ по адресу: 

<

...>, с камеры видеонаблюдения системы «База нет» установленной на доме № 24 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 226-229);

- сообщением о происшествии КУСП № от 14.11.2024 о том, что на ул. Космонавта ФИО6 26 около 13:20 сзади на заявительницу напал неизвестный и украл коричневую сумку (кнопочный телефон, кошелек) сумма ущерба 6 000 рублей (т. 1 л.д. 122);

- заявлением ФИО2 от 14.11.2024, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 14.11.2024 около 13:30 напал на нее (ударил 

<

данные изъяты>) и похитил принадлежащее ей имущество возле дома № 26 по ул. Космонавта ФИО6 г. Вологды (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024, согласно которого осмотрен участок местности между домом № 24 и домом № 26 по ул. Космонавта ФИО6 г. Вологды (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом выемки от 15.11.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красно-черного цвета (т. 1 л.д. 168-173);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024, согласно которого осмотрен участок местности с координатами 

<

данные изъяты> В г. Вологда (т. 1 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2024, согласно которого осмотрена сумка из кожи темно-коричневого цвета с двумя ручками, с содержимым: очечник из кожи черного цвета с рисунком в виде ромбов, с очками; кошелек из кожи черного цвета, с содержимым: скидочная карта золотого цвета «Макси»; карта лояльности магазина «Пятерочка»; скидочная карта серого цвета магазина «Золотой ключик»; городская дисконтная карта красного цвета «Забота»; карта постоянного покупателя аптеки «Антей»; рубиновая карта клиента магазина «Летуаль»; скидочная карта синего цвета «Аксон Актив»; карта «Обязательного медицинского страхования» синего цвета; визитка синего цвета «Установка и ремонт люстр»; карта покупателя зеленого цвета «Zenden»; визитка «Электроника сервисный центр»; визитка белого цвета «Вита клиника»; визитка белого цвета «Аптека Максавит»; визитка «Мебель Вологодчины»» бумажная икона; бумажный календарь с изображением тигра; складной сотовый телефон марки Samsung в корпусе черно-красного цвета (т. 1 л.д. 180-186);

- протоколом выемки от 23.11.2024, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъяты 2 оптических DVD-R диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, согласно которого осмотрены 2 оптических DVD-R диска: с видеозаписями от 14.11.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в кв. № по адресу: 

<

...>; - от 14.11.2024 с камеры видеонаблюдения системы «База нет», установленной на д. № 24 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 231-237);

- протоколом осмотра документов от 10.12.2024, согласно которого осмотрены копия товарного чека, копия кассового чека (т. 2 л.д. 31-32).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО5, в части признания факта хищения имущества, показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО5, осознавая противоправность и открытый характер своих действий, действовал умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевшей ФИО2, также понимавшей противоправный характер действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5 с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес рукой удар ФИО2 

<

данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль и упала.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не наносил потерпевшей удара суд оценивает критически, как избранный способ защиты, избегания ответственности за содеянное. При принятии решения суд принимает за основу показания потерпевшей, утверждающей о нанесении ей удара нападавшим.

Оценивая поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по 1-ому эпизоду,

- частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по 2-ому эпизоду,

- активное способствование расследованию преступлений, выраженное в даче признательных объяснений (т. 2 л.д. 57, 155) и показаний,

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- возмещение ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он судим, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, и жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 с учётом изложенных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО5 в период отбывания условной меры наказания по приговорам Верховажского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года, 29 ноября 2023 года, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по указанным приговорам, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 189 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 92). Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что: 

- DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 22.07.2024, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 106), следует хранить в материалах уголовного дела, 

- 2 оптических DVD-R диска с видеозаписями от 14.11.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире № по адресу: 

<

...>; от 14.11.2024 с камеры видеонаблюдения системы «База нет», установленной на доме № 24 по адресу: 

<

...> хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 238-239), следует хранить в материалах уголовного дела, 

- сумку черно-коричневого цвета; очечник с очками; кошелек черного цвета с находящимися в нем: скидочной картой золотого цвета «Макси»; картой лояльности магазина «Пятерочка»; скидочной картой серого цвета магазина «Золотой ключик»; городской дисконтной картой красного цвета «Забота»; картой постоянного покупателя аптеки «Антей»; рубиновой картой клиента магазина «Летуаль»; скидочной картой синего цвета «Аксон Актив»; картой «Обязательного медицинского страхования» синего цвета; визиткой синего цвета «Установка и ремонт люстр»; картой покупателя зеленого цвета «Zenden»; визиткой «Электроника сервисный центр»; визиткой белого цвета «Вита клиника»; визиткой белого цвета «Аптека Максавит»; визиткой «Мебель Вологодчины»» бумажной иконой; бумажным календарем с изображением тигра; сотовый телефон марки Samsung в корпусе черно-красного цвета, выданные потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 187-188, 205-206), следует оставить в ее распоряжении,

- копии кассового чека, 2 фотографии, распечатку оказанных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 7), следует хранить в материалах уголовного дела, 

- копию товарного чека, копию кассового чека хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 34), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 приговорами Верховажского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года, 29 ноября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО5 в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 15 ноября 2024 года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10 189 (десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 22.07.2024, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 106), хранить в материалах уголовного дела, 

- 2 оптических DVD-R диска с видеозаписями от 14.11.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире № по адресу: 

<

...>; от 14.11.2024 с камеры видеонаблюдения системы «База нет», установленной на доме № 24 по адресу: 

<

...> хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 238-239), хранить в материалах уголовного дела, 

- сумку черно-коричневого цвета; очечник с очками; кошелек черного цвета с находящимися в нем: скидочной картой золотого цвета «Макси»; картой лояльности магазина «Пятерочка»; скидочной картой серого цвета магазина «Золотой ключик»; городской дисконтной картой красного цвета «Забота»; картой постоянного покупателя аптеки «Антей»; рубиновой картой клиента магазина «Летуаль»; скидочной картой синего цвета «Аксон Актив»; картой «Обязательного медицинского страхования» синего цвета; визиткой синего цвета «Установка и ремонт люстр»; картой покупателя зеленого цвета «Zenden»; визиткой «Электроника сервисный центр»; визиткой белого цвета «Вита клиника»; визиткой белого цвета «Аптека Максавит»; визиткой «Мебель Вологодчины»» бумажной иконой; бумажным календарем с изображением тигра; сотовый телефон марки Samsung в корпусе черно-красного цвета, выданные потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 187-188, 205-206), оставить в ее распоряжении,

- копии кассового чека, 2 фотографии, распечатку оказанных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 7), хранить в материалах уголовного дела, 

- копию товарного чека, копию кассового чека хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 34), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов