№2-1720/2021

УИД 30RS0004-01-2021-002721-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 07 июля 2021 года

Трусовский районный судг. Астраханив составе председательствующего судьи Мухтарова Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой ЕН к ООО «Тометгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тометгрупп» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тометгрупп» был заключен договор № покупки металлических изделий для строительства жилого дома стоимостью 130370 рублей. Согласно п.3.4 договора, поставка товара должна быть осуществлена ответчиком не позднее 30 дней с даты зачисления денежных средств. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, в свою очередь ответчик оплаченный товар потребителю не передал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за товар. В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязался произвести возврат денежных средств в течение 10 рабочих дней. До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Считает, что действия ответчика, неправомерные, в связи с чем просит взыскать с ООО «Тометгрупп» уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 130370 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара 11081,45 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченного по договору сумм 11081,45 рубль, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела своё отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Тометгрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тометгрупп» был заключен договор № покупки металлических изделий для строительства жилого дома стоимостью 130 370 рублей.

В соответствии с 2.1 договора цена товара определяется поставщиком исходя из прейскурантов последнего. Отплата за товар должна быть осуществлена непосредственно до отгрузки товара (2.2). Датой оплата товара является дата поступления денежных средств на расчётный счет (п.2.5). 

В соответствии с п.1.1 договора ООО «Тометгрупп» обязуется передать ФИО1 металлопродукцию, а ФИО1 обязуется принять и оплатить.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору уплатила сумму на основании представленного ООО «Тометгрупп» счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере130370 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив всю стоимость товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 договора следует, что поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в срок, установленный согласно договора и счета, но не позднее 30 дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика. 

В свою очередь ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнил, оплаченный товар потребителю не передал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Тометгрупп» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за товар. 

В ответ на претензию ООО «Тометгрупп» направил гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязался произвести возврат денежных средств в течение 10 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность на неисполнение настоящего договора в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт нарушения ответчиком сроков обязательств указанных в договоре в сравнении с условиями договора доказан истцом, ответчиком не представлено доказательств и не приведены обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнить обязательства в установленные договором сроки, в том числе отнесенные к категории непреодолимых.

Учитывая, отсутствие в материалах дела подтверждающих документов об исполнении ООО «Тометгрупп» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, уплаченной по договору в сумме130370 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору сумм в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по передаче товара истцу в срок, предусмотренный п.3.4 договора в течение 30 дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика, а также не исполнены требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, представленного истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) (17 дней) составляет 11081,45 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 11081,45 рублей.

Пунктом 4 ст. 23.1 и ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, причем размер неустойки не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Согласно расчету, представленного истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) составляет 11081,45 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 11081,45 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом достоверно установлен, подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Поскольку законодательство Российской Федерации не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда, суд полагает возможным в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Установленный судом факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, является нарушением прав потребителя, а при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах с ООО «Тометгрупп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 76266,45 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется судом на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истец за представление своих интересов в суде общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ заключил договор, на оказание юридической помощи, уплатив по нему 18000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает данные требования подлежащие частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца сумму в размере 10000 рублей. 

В соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляется в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Тометгрупп» в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4550,64 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Генераловой ЕН к ООО «Тометгрупп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тометгрупп» в пользу Генераловой ЕН уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммув размере 130370 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара 11081,45 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченного по договору сумм 11081,45 рубль, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 76266,45 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тометгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4550,64 рублей

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова