РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 18 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Радионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Кредитор) в лице представителя Г.Е.А. обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № (далее – Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договору между Банком и ФИО3 (далее – Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по Договору Банк обратился в судебный участок Югорского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о взыскании солидарно с Заемщика и Поручителя суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Югорского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 270, 58 рублей. Суммы процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов были рассчитаны и предъявлены Банком к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Основной долг по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен и составляет 79 299, 72 рублей, следовательно, Заемщик на основании ст. 809 ГК РФ обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по эту дату. Пунктами 5.2, 5.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате 422 680, 08 рублей, в том числе: 74 273, 81 рублей – проценты на просроченный основной долг, 339 066, 19 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 9 340, 08 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7426, 80 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, при этом полагала, что требуемый к взысканию размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по Договору. Обязанность уплаты Заемщиком пени в размере 0,2% за каждый день просрочки предусмотрена условиями Договора, является законной, разумной, пеня подлежит взысканию за требуемый период, до настоящего времени задолженность по основному долгу не погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений на иск и доказательств в их основания не представили. 

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением-анкетой на получение кредита на потребительские цели в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, на основании которого Кредитор обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией Договора, имеющейся в деле. 

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Договора для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту Заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №. Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и обеспечительных договоров. 

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечено, в частности, поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 3.2.1 Договора погашение кредита осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число каждого месяца равными долями в сумме 4286, 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, в сроки, указанные в п. 3.2.1 Договора. Первая уплата процентов осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, последняя уплата процентов – одновременно с погашением кредита. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.2.1. Договора Банк имеет право требовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с нарушением условий Договора и неисполнением требований о погашении обязательств по Договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 270 рублей 58 копеек, в том числе: 102 854 рубля – задолженность по просроченному основному долгу, 7566 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 1042 рубля 71 копейка – проценты на просроченный основной долг, 4757 рублей 37 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1050 рублей 21 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) были взысканы расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно представленному Банком расчету, не оспоренному ответчиками, до настоящего времени основной долг по Договору не погашен, сумма непогашенного основного долга по Договору составляет 79 299, 72 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Ст. 809 ГК РФ устанавливает – если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку взысканная решением суда задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не был расторгнут, Банк правомерно начислил в соответствии с условиями Договора проценты на просроченный основной долг из ставки 16% годовых в сумме 74 273, 81 рублей. В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов последний уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Банк взыскал солидарно с ответчиков основной долг, проценты за пользование кредитом и пени по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита Банку не возвращена. Соответственно, неисполнение обязательств повлекло начисление предусмотренной Договором неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиками и признанного судом обоснованным, следует, что размер пени за просрочку возврата кредита составляет 339 066, 19 рублей, а за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 340, 08 рублей.

Учитывая условия Договора, положения ст. 330 ГК РФ, фактическое пользование Заемщиком денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с Заемщика пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств. 

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды Кредитора, о чем свидетельствует чрезмерно высокий размер пени, установленный Договором – 0,2% за каждый календарный день просрочки, что соответствует 72% годовых, что значительно больше ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ в течение периода действия Договора. По мнению суда, в данном случае возможный размер убытков Банка, который может возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. К тому же, судом учитывается, что на день рассмотрения дела во исполнение обязательств по Договору в пользу Банка выплачена сумма в размере более 95000 рублей. Требуемый размер неустойки соразмерным не является, поскольку значительно превышает обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени не исполнены.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств по Договору, а также размер сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, взысканных судом ранее, требуемый к взысканию размер процентов, вместе с тем, и отсутствие доводов ответчиков о наличии уважительных причин нарушения обязательств по возврату кредита и процентов, суд считает возможным и целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку возврата кредита до 140000 рублей, а за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 4500 рублей. Суд полагает, что названный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, отвечает принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил поручительство ответчика ФИО3, о чем свидетельствует договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний обязался нести перед Банком солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком в полном объеме, возникших из Договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п. 1.1). 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, п. 1.3. договора поручительства: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по кредитному договору исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 и разделом 2 договора поручительства. 

Согласно разделу 4 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, предусмотренного п. 3.2, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств Поручителя за каждый день просрочки. Кредитор вправе списывать указанную неустойку с любых банковских счетов/счетов по вкладу до востребования Поручителя, открытых у кредитора, в безакцептном (бесспорном) порядке. 

Ответчиками не были представлены суду доказательства возврата требуемых Банком процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Договора. 

При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3 должны солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору, нести ответственность за нарушение обязательства. С них подлежит взысканию солидарно задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 218 773, 81 рублей, из которой: 74273, 81 рублей – проценты на просроченный основной долг; 140000, 00 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 4500 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки не означает, что исковые требования Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы задолженности по Договору являлись необоснованными. Данные требования были заявлены правомерно, но суд счел возможным ограничиться взысканием в пользу Банка меньшей суммы штрафной неустойки за просроченные платежи, поэтому в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме пропорционально размеру заявленных исковых требований в долевом выражении по 3713, 40 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 773 (двести восемнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 81 копейка, из которой: 74273 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 81 копейка – проценты на просроченный основной долг; 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата кредита; 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 23 июля 2018 года. 

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.