УИД № 19RS0001-02-2021-003877-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021 Дело № 2-3251/2021 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РХ (межрайонное) о включении в стаж работы периодов работы, отмене решения пенсионного органа, обязании произвести перерасчет пенсии,

с участием истца С., представителя ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РХ (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ в 

<

адрес>) о включении в его страховой стаж периода работы в заграничной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместном 

<

данные изъяты> и перерасчете пенсии, отменив решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о назначении пенсии по старости. Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчиком не зачтен в страховой стаж период его нахождения в загранкомандировке в 

<

данные изъяты> с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы иска. Пояснил, что страховая пенсия по старости ему будет назначена с ДД.ММ.ГГГГ, он заранее обратился к ответчику с целью получения справочной предварительной информации о стаже, который будет зачтен ему в страховой стаж, размере пенсии. Требование о перерасчете пенсии он поддерживает, полагая, что в будущем ему будет неверно начислена пенсия. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, полагала, что компетентными органами Монголии не подтвержден стаж истца. Указывала, что ответчиком право истца на пенсию не нарушено, поскольку последняя ему не назначена. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом С. в 2021 году обратился в ГУ – УПФ в 

<

адрес> с целью получения сведений о страховом стаже в рамках заблаговременной работы.

Из решения ГУ – УПФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С. отказано в зачете страхового стажа периода работы в совместном 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ из АО «Абаканвагонмаш» в связи с выездом в Монголию.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных 

<

данные изъяты>, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ВО «Зарубежцветмет», следует, что С. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном предприятии в должности электромонтера 6 разряда, затем с ДД.ММ.ГГГГ – электрослесаря по ремонту оборудования 6 разряда.

Исходя из ответа АО «ВО «Зарубежцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен АО «ВО «Зарубежцветмет» в загранкомандировку в Монгольскую Народную республику, где работал на совместном монголо-ФИО1 предприятии «Эрдэнэт». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержались в части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорные периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

К международным договорам, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения, относится Соглашение между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения (Улан-Батор, 06.04.1981). Россия выступает участником данного Соглашения как государство - правопреемник СССР.

В силу пункта 4 Соглашения между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения, при назначении пенсий и пособий засчитывается полностью трудовой стаж, в том числе стаж, дающий право для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, приобретенные на территории обеих Договаривающихся Сторон и подтвержденный компетентными органами той Договаривающейся Стороны, на территории которой был приобретен стаж. Исчисление стажа работы в каждой из Договаривающихся сторон производится по законодательству той Договаривающейся стороны, на территории которой протекала работа или приравненная к ней деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 9 Соглашение между СССР и Монгольской Народной Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения пенсионное обеспечение работников совместных, акционерных и иных предприятий и членов их семей, которые направлялись на временную или постоянную работу на территорию другого государства, производится по законодательству направляющего государства.

Таким образом, граждане Российской Федерации, осуществляющие трудовую деятельность на территории Монгольской Народной Республики, признаются застрахованными в системе государственного социального страхования в силу прямого указания международного договора, а потому трудовой стаж истца, приобретенный на территории Монголии, подлежит включению в общий страховой стаж при назначении пенсии по старости.

Суд полагает, что истцом подтвержден факт его работы в спорный период в АО «ВО «Зарубежцветмет», с выполнением им трудовых обязанностей на территории Монгольской Народной Республики в совместном 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика по включению в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместном 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 и частью 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Из представленных в суд материалов ГУ – УПФ в 

<

адрес> истцом заявление о назначении страховой пенсии по старости не подавалось, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках заблаговременной работы с гражданами Пенсионным фондом. Истцом в судебном заседании не отрицалось обстоятельство, что страховая пенсия по старости ему на момент рассмотрения дела по существу не назначена.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Защита права на будущее время не допускается, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в будущем.

Поскольку пенсия истцу не назначена, права истца решением ГУ – УПФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела по существу не нарушены при назначении пенсии, исходя из положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца об отмене указанного спорного решения, перерасчете пенсии надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> РХ (межрайонное) включить в страховой стаж С.В.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместном 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Н. Лемперт 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт