№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 21 июня 2018 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Полудневич Н.А., 

подсудимого ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

26 марта 2017 года около 04 часов 40 минут, точное время не установлено, 

<

данные изъяты> ФИО5, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), управляя в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в трезвом виде 

<

данные изъяты> технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал в условиях тёмного времени суток, в ясную погоду, без осадков, с включенным ближним светом фар, 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч, перевозя в салоне автомобиля двоих 

<

данные изъяты> (ФИО1, ФИО3).

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли 

<

данные изъяты> ФИО5 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения ПДД РФ пренебрёг, проявив преступное легкомыслие, и самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, и обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью около 60 км/час 

<

адрес>, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги, по асфальтовому дорожному полотну, покрытому гололёдом, и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, и, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, уснул за управлением автомобиля. В результате чего 

<

данные изъяты> ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, 26 марта 2017 года около 04 часов 40 минут, двигаясь 

<

адрес>, уснув за управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением трезвого 

<

данные изъяты> ФИО4, перевозившего в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Тем самым 

<

данные изъяты> ФИО5 нарушил требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

-п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

-п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.п. 1.4., 9.1. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева»;

-п. 2.7. - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

-п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> это повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью 

<

данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны 

<

данные изъяты> ФИО5 требований п.п. 1.З., 1.4., 1.5., 2.7., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Усманов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны, чтобы уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен, чтобы уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО5 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ФИО5 не судим (л.д. 112 т. 2), 

<

данные изъяты> (л.д. 115 т. 2), 

<

данные изъяты> (л.д. 118 т. 2), 

<

данные изъяты> (л.д. 120 т. 2), 

<

данные изъяты> (л.д. 122, 126 т. 2), 

<

данные изъяты> (л.д. 124 т. 2).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено. 

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1 суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ст. 47 ч. 3 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО5, положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд находит возможным при альтернативной санкции назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований при назначении наказания ФИО5 для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не предусматривает при назначении в качестве основного наказания в виде ограничения свободы назначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также с учетом положений ст. 47 ч. 3 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, полагая необходимым назначать в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Положения ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ не применяются в связи с назначением ФИО5 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется в связи с совершением им преступления небольшой тяжести. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО5 следующую обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

-свидетельство 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>, переданные на хранение ФИО4 (т.1,л.д.174-175), по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности ФИО4;

- копию свидетельства о 

<

данные изъяты>; копию водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на них или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна. 

Судья 

Секретарь