Дело № 1-412/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственных обвинителей- старших помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Горсковой Н.П. ( удостоверение адвоката № 2177 и ордер н1717273 от 07.03.2019),

при секретарях Мальшаковой Ю.Н., Спириной Ю.А.,Горбань А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл,выступавшему в роли "закупщика" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка",гражданину под псевдонимом "Деряба" наркотическое средство в значительном размере- гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,14 г.

Подсудимый Ходанович вину в совершении преступления признал, показал, что после звонка К. по телефону согласился и продал тому гашиш.

На предварительном следствии при допросе подозреваемымХоданович показал, изъятые при обыске в квартире деньги он получил за продажу гашиша (т.1 л.д. 95-98),

При допросе обвиняемым Ходанович факт сбыта наркотического средства К. под псевдонимом признал ( т.1 л.д. 228-231).

Доказательствами вины Ходановича в совершении вышеуказанного преступления также являются:

Показания в судебном заседании свидетеля К., который показал, участвуя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом Деряба, купил у Ходановичагашиш за 1000 рублей,

Показания на предварительном следствии свидетеля К., который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором указал, что желает добровольно изобличить лицо по имени Влад в сбыте гашиша, выступил в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом Деряба. После его досмотра и вручения ему денежных средств в размере 1000 рублей,около 00 час. 50 мин. он позвонил Владу, который согласился продать ему 2 г. гашиша, действуя под контролем сотрудников полиции,по адресу: 

<

адрес>, он зашел в парадную 

<

адрес>, где Влад передал ему кусок гашиша, а он передал тому 1000 рублей,

Показания на предварительном следствии свидетеля Н., который пояснил, он работает в должности оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на основании оперативной информации и обращения гражданина под псевдонимом Деряба было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении лица по имени Влад, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минутзакупщик под псевдонимом Деряба по мобильному телефону позвонил Владу и договорился у него купить 2 грамма гашиша, которое затем добровольно выдал, также он принимал участие в обыске в жилище Ходановича( т.1 л.д. 211-213),

Показания на предварительном следствии свидетеля С., который показал, работая в должности оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием понятых досмотрел закупщика Деряба, вручил ему денежные средства для приобретения гашиша у Влада, а также досмотрел Дерябу, который добровольно выдал наркотическое средство ( т.1 л.д. 208-210),

Показания на предварительном следствии свидетеля Щ. который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием лица под псевдонимом Деряба, ход и результаты которого отражают документы, с которыми он ознакомился и подписал без замечаний ( т.1 л.д. 205-207),

Показания при допросе в суде свидетеля А., который показал, в октябре 2018 он был понятым при досмотре лица под псевдонимом Деряба, ( т.2 л.д. 60),

Показания на предварительном следствии свидетеля Л., который пояснил, утром ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении обыска в жилище ФИО3, весь ход и результаты обыска отражает протокол, с которым он ознакомился и расписался ( т.1 л.д. 216-218)(,

Показания на предварительном следствии свидетеля Х., который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении обыска в жилище ФИО3 ( т.1 л.д. 214-215).

Письменные доказательства, которые суд находит относимыми:

- заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под псевдонимом Деряба он принял добровольное желание изобличить знакомого по имени Влад, который сбывает гашиш в 4-й парадной 

<

адрес>( т.1 л.д. 30),

- рапорт о/у ОБНОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга С. о проведении ОРМ проверочная закупка с целью изобличения в сбыте гашиша лица по имени Влад ( т.1 л.д. 24),

- постановление о/у ОБНОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга С. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ проверочная закупка с целью изобличения в сбыте гашиша лица по имени Влад с привлечением в качестве покупателя наркотического средства лица под псевдонимом Деряба, постановление согласовано заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга С. ( т.1 л.д. 25-26),

- протокол досмотра К. под псевдонимом Деряба, согласно которому в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 20 мин. у него не обнаружено запрещенных предметов и денежных средств ( т.1 л.д. 33-34),

- акт исследования и осмотра денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 25 мин. по 00 час. 35 мин. откопированы и переданы К. под псевдонимом Деряба 1 купюра достоинством 500 рублей (№), пять купюр достоинством 100 рублей (№) ( т.1 л.д. 35-3637-38),

- протокол досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 30 мин. по 01 час.45 мин. К. под псевдонимом Деряба добровольно выдал кусок твердого вещества коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, пояснил, это вещество он купил ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. у Влада за 1000 рублей в 

<

адрес> ( т.1 л.д. 39-40),

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, которое добровольно выдал покупатель наркотического средства под псевдонимом Деряба направлено на проведение химического исследования ( т.1 л.д. 21),

- справка о результатах исследования … № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на проведение химического исследования израсходовано 0,02 г. вещества ( т.1 л.д.42),

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", составленный сотрудником ОБНОН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка", покупателю наркотического средства под псевдонимом Деряба лицо по имени Влад за 1000 рублей продал гашиш массой 2,14 г. ( т.1 л.д. 31-32),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,12 г., на проведение экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества ( т.1 л.д. 160-161),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 30 минут в 

<

адрес>. 5 

<

адрес>, среди прочего изъяты из шкафа с одеждой купюра достоинством 500 рублей (№) и пять купюр достоинство 100 рублей (№)( т.1 л.д. 70-75),

Детализация звонков абонента ТЕЛЕ-2 телефона № на имя К., протокол осмотра детализации звонков как вещественного доказательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. продолжительностью 1 мин. 8 сек. зафиксирован исходящий звонок с телефона № на номер телефона №. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, участвуя в оперативном мероприятии, он звонил Ходановичу, который согласился продать ему гашиш ( т.1 л.д. 198-199),

Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,1 г., денежные средства на сумму 1000 рублей, изъяты в жилище Ходановича, детализация звонков на имя К. оператора "Теле 2" осмотрены в установленном порядке и признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 178-180, 181-183, 185-187,190, 200-201).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений показания свидетеля К. о приобретении у Ходановича гашиша, участии в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом Деряба, с которыми также согласуются показания свидетелей Н., С., Х., А. о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", свидетелей Л. и Х. об участии понятыми при проведении обыска в жилище подсудимого и его результатах.

Подсудимый Ходанович сбыт наркотического средства К. признал, подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Документы, содержащие сведения о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям УПК РФ, что позволяет использовать их в качестве доказательств.

В заявлении К. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано его желание добровольно с целью изобличения сбытчика наркотического средства принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" под псевдонимом Деряба. 

Оперативно-розыскное мероприятие с участием К. в роли закупщика проведено на основании постановления, утвержденного компетентным должностным лицом, при его проведении нарушений не допущено.

Протокол исследования и выдачи К. под псевдонимом Деряба денежных средств, протоколы его досмотра до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия составлены с участием двух понятых. 

Суд не установил обстоятельств, позволяющих оценивать как провокацию действия сотрудников полиции ОБНОН УМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга, свидетеля К., направленные на реализацию оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ходановича.

Указанные действия не являлись единственной причиной совершения Ходановичем сбыта наркотического средства.

Так, свидетель К. и подсудимый Ходанович подтвердили, что разговор между ними по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. имел место и касался продажи ФИО5 гашиша.

Из совокупности доказательств, в т.ч. показаний подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд установил, что Ходановичнезамедлительно согласился продать К. гашиш, который в нужном для сделки количестве у него имелся, размер оплаты был сразу определен в разговоре по телефону, причиной их встречи был именно обмен предметами сделки, при встрече подсудимый Ходанович принял деньги от К. и сам передал тому наркотическое средство.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умысел Ходановичана сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, все действия по подготовке к сбыту наркотического средства К. он осуществил самостоятельно и свободно. Само по себе обращение К. к Ходановичу продать наркотическое средство не свидетельствуют о провокации. Добровольность участия К. в оперативно-розыскном мероприятии подтверждается, в т.ч. его заявлением и показаниями в качестве свидетеля. 

Непосредственные причины, по которым К. принял участие в оперативном мероприятии для установления вины подсудимого и квалификации его действий значения не имеют.

Время совершения преступления, а также место изъятия наркотического средства установлены актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколом досмотра К., протоколом обыска в жилище Ходановича.

Согласно заключению эксперта, вещество которое сбыл Ходанович является наркотическим средством гашиш ( анаша, смола каннабиса).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002) гашиш ( анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен (список I), и для целей ст. 228.1 УК РФ масса этого наркотического средства свыше 2 грамм и до 25 грамм составляет значительный размер.

Вину ФИО3 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч.3 п."б" УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Не позднее 01 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с целью незаконного сбыта, у лица в отношении которого возбуждено уголовное дело,незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере- гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 14,1 г., которое в целях последующего незаконного сбыта хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, умышленно создав условия для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство в значительном размере-гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 14,1 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут, по адресу : 

<

адрес>.

Подсудимый Ходанович вину в совершении преступления не признал и пояснил, гашиш, который был изъят у него при обыске он купил и сбывать не собирался, иногда гашишем угощал К. и другое лицо.

На предварительном следствии при допросе обвиняемым Ходанович также пояснил, гашиш хранил для личного употребления ( т.1 л.д. 228-231).

Однако, вина Ходановича в совершении преступления подтверждается доказательствами: 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Е., который пояснил, он знаком с Ходановичем, которому ДД.ММ.ГГГГ продал 38 г. гашиша ( т.1 л.д. 219-220),

Показаниями на предварительном следствии Ходановича подозреваемым, который показал, являясь потребителем гашиша, он приобретает это наркотическое средство у своего знакомого, часть наркотика употребляет сам, часть продает знакомым по 500 рублей за 1 грамм, гашиш отрезает ножом, взвешивает на электронных весах, которые изъяты при обыске ( т.1 л.д. 95-98),

Показаниями в судебном заседании свидетеля К., который показал, он знаком с Ходановичем, до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в своей квартире неоднократно продавал ему гашиш,

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Н., который пояснил, являясь сотрудником полиции ОБНОН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ задержал Ходановича по подозрению в совершении преступления, участвовал при проведении обыска в его жилище ( т.1 л.д. 211-213),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Л., который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении обыска в жилище ФИО3, весь ход и результаты обыска отражает протокол, с которым он ознакомился и расписался ( т.1 л.д. 216-218)(,

Показания на предварительном следствии свидетеля Х., который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении обыска в жилище ФИО3 ( т.1 л.д. 214-215),

Показаниями в судебном заседании свидетеля П., которая показала, в квартире, в которой она проживает совместно сХодановичем, проводился обыск (т.2 л.д. 58-59)

Письменными доказательствами, которые суд находит относимыми:

- рапортом о задержании Ходановича ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления ( т.1 л.д. 87),

- протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ с участием Ходановича, согласно которому в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 30 минут в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: в комнате, с поверхности стола кусок камня и камнеобразное вещество квадратной формы, Ходанович пояснил, что это гашиш, который он резал на камне, с письменного стола изъяты 2 шт. электронных весов и канцелярский нож ( т.1 л.д. 70-75),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества изъятые в ходе обыска в жилище Ходановича направлены на проведение исследования ( т.1 л.д. 136),

- справка о результатах химического исследования … № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на исследовании коричневого вещества с пряным запахом израсходовано 0,1 г. ( т.1 л.д. 80),

Изъятое в ходе обыска в жилище Ходановича вещество растительного происхождения со специфическим запахом массой 14 г. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что установлено заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества ( т.1 л.д. 167-168),

На поверхности двух электронных весов, ножа и предмета из твердого материала, изъятых при обыске в жилище Ходановича, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным по причине малого количества, что установлено заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ( т.1 л.д. 175-176),

Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 13,9г., 2 шт. электронных весов с надписью «Capacity…», нож, предмет из твердого материала осмотрены в установленном УПК РФ порядке и признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 178-180, 181-184).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений показания свидетелей К., Л., Х., Н., П., Е.. Показания данных лиц взаимно дополняют и не противоречат друг другу, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Заключением химических экспертиз установлен вид и масса наркотического средства, изъятого в жилище Ходановича, а также следы наркотического средства на поверхности весов и ножа.

Показания подсудимого Ходановича о том, что он хранил наркотическое средство без цели его сбыта, суд находит версией защиты от предъявленного обвинения.

Эти показания подсудимого Ходановича опровергаются показаниями свидетеля К. о неоднократном сбыте ему гашиша подсудимым, а также показаниями Ходановича на предварительном следствии о том, что часть наркотического средства, которое приобретает,он продает своим знакомым.

Кроме того, прямой умысел Ходановича на сбыт наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса), изъятый у него в жилище, подтверждается, помимо массыэтого наркотического средства:

- фактом знакомства Ходановича со свидетелем К., что обусловило осведомленность последнего об осуществлении сбыта подсудимым наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса),

- фактом сбыта Ходановичем при вышеуказанных обстоятельствах в приговоре ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства К. наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса)в значительном размере,

- фактом изъятия в жилище Ходановича электронных весов, ножа, на которых также обнаружено наркотическое средство, т.е. предметов, предназначенных для разделения наркотического на части и его взвешивания. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований квалифицировать действия Ходановича как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, не имеется.

Умысел Ходановича на сбыт наркотического средства, изъятого в его жилище, не был доведен до конца в связи с его задержанием сотрудниками полиции и проведением обыска в жилище, то есть поне зависящим от подсудимого. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002) гашиш ( анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен (список I), и для целей ст. 228.1 УК РФ масса этого наркотического средства свыше 2 г. и до 25 г. образует значительный размер.

Вину ФИО3 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 235, 237).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебных заседаниях он адекватно ведет себя, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает Ходановича вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО3 

<

данные изъяты>.

Свидетель Е. показала, Ходанович ее бывший супруг, который заботится о воспитании и содержании их общего ребенка, дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель П. показала, что с лета 2017 она знакома с Ходановичем и совместно с ним проживает, подсудимый заботился о воспитании своего старшего ребенка ( т.2 л.д.59).

Генеральным директором ООО "***" ( т.1 л.д. 240), представителем работодателя В., ФИО3 характеризуется положительно.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ходановичу суд признает: по преступлению с наркотическим средством массой 2,14 г.- признание вины, а по каждому преступлению: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствие судимости, установленные судом сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд не установил.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и неоконченное особо тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности Ходановича, являющегося потребителем наркотического средства, суд не находит оснований для понижения категории этих преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Ходановичу наказания исключительно в условиях реальной изоляции его от общества, поскольку никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер этого наказания, по каждому преступлению, суд считает возможным назначить его в минимальном размере санкции ст. 228.1 ч.3 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, суд не установил, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ( при назначении наказания по каждому преступлению) не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, Ходановичу суд считает возможным не назначать. 

При назначении Ходановичу окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ как при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по их совокупности, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п."б" УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч.3 п."б" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

- по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет 01 ( один) месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 28 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16.10.2018 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 1000 рублей, считать возвращенными законному владельцу С.,

- гашиш (анаша, смола каннабиса) массой: 2,1 г., массой 13,9 г. продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство, 

- хранящиеся там же, электронные весы («Capacity…»), электронные весы («CAPACITY…»), нож длиной около 30 см. и длинной лезвия около 10 см, предмет из твердого материала, уничтожить.

- детализацию звонков Теле-2 на имя К. хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья: