Дело №2а-157/20 29 апреля 2020 года 

(№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При помощнике судьи Кукаевой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровые сведения о земельном участке как о ранее учтенном, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указали, что вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №а-4236/2018 ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению.

Вместе с тем, учитывая, что административным ответчиком решение суда не исполнялось, административные истцы обратились самостоятельно повторно с заявлением в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенным по адресу: СПб, 

<

адрес>, приложив нотариально заверенную копию нотариально удостоверенной сделки – договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ со штампами ОТИ о регистрации права на домовладение, с планом земельного участка, выпиской из протокола об отводе земельного участка, технического проекта из генерального плана поселка Левашово. ДД.ММ.ГГГГ административным истцам решением государственного регистратора было отказано во внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном. Административные истцы полагают, что указанный отказ является незаконным, нарушающим их права. В частности указывают, что отказ был вынесен без процедуры приостановления и без рассмотрения по существу представленных документов с формальным указанием на п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Уточнив основания административного искового заявления, (л.д. 121-125, 2 том), также полагают, что в распоряжении административного ответчика имелись все документы, указывающие на то, что земельный участок считается как ранее учтенный. Указывает, что нотариально удостоверенный договор о праве застройки на земельном участке с условным номером 4 площадью 1438 кв.м., зарегистрированный в органе государственной власти ДД.ММ.ГГГГ за №, в дальнейшем в силу Закона был преобразован в договор бессрочного пользования, что свидетельствует о наличии у ФИО3 возникновения права бессрочного пользования земельным участком. Также в составе представленных на регистрацию документов имелись два нотариально удостоверенных документов, а именно свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 после смерти ФИО3, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на домовладение. Таким образом, право бессрочного пользования ФИО4 являлось юридически действительным. Полагает, что интерпретация административным ответчиком последствий отмены договоров застройки является произвольной. Также в к договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ представлены план земельного участка с указанием границ и размеров смежных земельных участков, а также выполненный Бюро Технической Инвентаризации проект дома застройки с выкопировкой из генерального плана поселка Левашово, утвержденные экспертно-технической комиссией при П. исполкоме депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, что впрочем, свидетельствует о более раннем техническом учете и инвентаризации. Административные истцы просили признать незаконным уведомление решение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о земельном участке, расположенным по адресу: СПб, 

<

адрес>, как о ранее учтенном; обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровые сведения о земельном участке.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в материалы дела представил отзыв на административное исковое заявление, где указывал, что оспариваемое решение является законным, административными истцами документы, подтверждающие регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: СПб, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости и присвоение ему органом регистрации прав условного номера в порядке, установленном Законом о регистрации, с заявлением не представлены. Сведения о государственном кадастровом учете указанного земельного участка, осуществленном в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, отсутствуют. Таким образом, оснований для внесения сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенном не имелось. Также полагали, что участок первоначально был предоставлен ФИО3 на праве застройки сроком на пятьдесят лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок действия данного договора на момент обращения в орган регистрации истек. Кроме того, полагали, что признание объекта ранее учтенным не является его постановкой на государственный кадастровый учет, и нормы ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в данном случае не применимы. Более того, в распоряжении административного ответчика имелись все документы, с учетом и ранее рассмотренного судебного спора. Также указывали, что направление межведомственного запроса в указанном случае не требовалось, в связи с тем, что административными истцами был представлен документ основания – договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого административные истцы полагали, что у них возникло право собственности. Вместе с тем, в дореволюционной России был принят особый Закон о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним право застройки представляло собой вещное, срочное, возмездное, отчуждаемое и наследуемое право владения и пользования чужим земельным участком для застройки, т.е. для возведения на нем строения, принадлежащего застройщику (который фактически становился не собственником, а субъектом ограниченного вещного права на постройку). Такое право устанавливалось не менее чем на 36 лет и не более чем на 99 лет. По окончании этого срока строение по требованию собственника земли подлежало сносу, либо передаче в его собственность за определенное вознаграждение. Право застройки сохранилось и в советское время, в частности ему были посвящены ст. 74091 Гражданского кодекса Р. 1922 года, где право застройки устанавливалось по договору между коммунальными отделами и юридическими лицами, а также гражданами на длительный срок, который составлял до 65 лет для каменных и железобетонных, до 60 лет для смешанных и до 50 лет для деревянных строений, могло быть отчуждено и обременено залогом. При этом на застройщике лежали обязанности по возведению строения в предусмотренный срок договором, уплате арендной платы и других платежей. При прекращении договора строение подлежало передаче государству в лице коммунального отдела за определенную компенсацию. Закрепленное в Гражданском кодексе Р. 1922 года право застройки постановлением ВЦИК и СНК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено для государственных и кооперативных организаций, которым было установлено, что все земельные участки, переданные государственным и кооперативным учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» на основе которого указом Президиума Верховного Совета Р. от ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в законодательство, в частности утратили силу ст. 71-84 Гражданского кодекса Р. 1922 года. Регулировавшие отношения застройки. Если в отношении юридических лиц закон применил обратную силу, то в отношении граждан обратная сила применена не была, что указано в Инструктивном письме Министерства коммунального хозяйства Р. от ДД.ММ.ГГГГ №М-06-6484. После ликвидации права застройки речь пошла о строительстве или покупке гражданами домов (строений) при одновременном бесплатном предоставлении им «отвода». Земельные участки утратили юридические качества объектов гражданских прав, будучи полностью исключенными из гражданского оборота. В частности Приказом Министерства коммунального хозяйства Р. от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительством индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Впоследствии это воспроизведено и в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, приказе от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом договор права застройки представленный административными истцами для внесения сведений об объекте как о ранее учтенном не порождает право собственности на земельный участок в контексте ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации. 

Заинтересованное лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Ранее были представлены возражения (л.д. 177-181 2 том) на административное исковое заявление, где Комитет полагал, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению, поскольку представленные административными истцами документы не подтверждали наличие зарегистрированных и не прекращенных прав на спорный земельный участок, также отсутствовали сведения, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим ранее законодательством не представлено.

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание не явилось, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Принимая во внимание указанное, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела №а-4236/18, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интеремов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Судом установлено, что в соответствии с договором № о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между коммунальным отделом (райкомхоз) П. Р. и ФИО3, последнему на праве застройки сроком на 50 лет считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Был предоставлен земельный участок значащийся под номером 4 по 

<

адрес> П. 

<

адрес>, имеющейся по фасаду 27,0 по задней меже 32,0, по правой меже 50,0 по левой меже, общей площадью 1475 кв.м.. Земельный участок был предоставлен для возведения строения из доброкачественного материала. 

Построенное домовладение было зарегистрировано за ФИО3 на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 150-153, 1 том).

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>(л.д. 108, 1 том) и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на остальную ? (л.д. 107, 1 том).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были отчуждены 4/5 доли жилого дома ФИО5 и ФИО6 по 2/5 доли каждому.

Наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО7, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли жилого дома по указанному выше адресу.

После смерти ФИО7, право собственности в порядке наследования на 2/5 доли перешло ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последним перешли по 1/10 доли на указанный ранее жилой дом. 

После смерти ФИО10 собственником 1/10 доли жилого дома являлась ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, свидетельство о праве на наследство на 1/10 доли жилого дома было получено ФИО12

ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО6

ФИО2 являясь наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В настоящее время жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли.

ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1475 кв.м. по адресу: СПб, 

<

адрес>.. (л.д. 54-56,1 том).

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии п. 2 ч. 8 в отношении вышеуказанного земельного участка на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием в представленных документах сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным. До сведения административных истцов принятое решение доведено уведомлением №.

Проверяя правомерность оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания его незаконным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что административными истцами совместно с заявлением о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном, административные истцы представили:

- договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 на праве застройки сроком на 50 лет считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок значащийся под номером 4 по 

<

адрес> П. 

<

адрес>, площадью 1475 кв.м., для возведения строения из доброкачественного материала; 

-выписка из протокола заседания ФИО13 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);

-план земельного участка (л.д. 60, 1 том);

-проект застройки (л.д. 63, 1 том).

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 указанного Федерального закона 5. в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте как о ранее учтенном необходимо наличие документов, подтверждающих то, что такой объект был ранее учтен и (или) документов, устанавливающих или подтверждающих право на него.

Административные истцы в качестве документа обосновывающего право возникновение прав на земельный участок представили договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 71 ГК Р. от ДД.ММ.ГГГГ, договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 65 лет для каменных и железобетонных, до 60 для смешанных, и до 50 лет для деревянных строений. 

В соответствии со ст. 83 ГК Р. от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права застройки в порядке ст. 82, а равно при прекращении права застройки за истечением срока договора все строения должны быть сданы застройщиком в исправном состоянии коммунальному отделу, который уплачивает застройщику стоимость построек к моменту сдачи их с зачетом причитающихся коммунальному отделу долгов.

Нормы ГК Р. о праве застройки не предусматривали предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, либо передачу возведенного на участке жилого дома в собственность.

В дальнейшем статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ издан Указ Президиума Верховного Совета Р. "О внесении изменений в законодательство Р. в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". В соответствии с данным Указом статьи Гражданского кодекса Р. 1922 г. (71 - 84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О порядке применения Указа президиума Верховного Совета Р. "О внесении изменений в законодательство Р. в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, законодателем право застройки было заменено на право постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК Р. от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 87 Земельного кодекса Р. 1970 г. и статьей 37 Земельного кодекса Р. 1991 года. 

Ранее действовавший Земельный кодекс Р. и Гражданский кодекс Р. также предусматривали, что право постоянного (бессрочного) пользования не отчуждается.

Между тем, в отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, появившихся как вид права только после земельных реформ в 1990-1992 годах, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в состав наследства не входит и наследниками не наследуется.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в рассматриваемом случае, договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со свидетельствами о праве на наследство на жилой дом, договорами купли-продажи не являются документами, подтверждающими право собственности на земельный участок площадью 1475 кв. метров, поскольку ни наследниками застройщика по договору о праве застройки, ни предшествующими собственниками жилого строения, предоставленное законодательством Российской Федерации право на бесплатное получение земельного участка в собственность не реализовано и в регистрирующий орган соответствующее доказательство не представлено.

Ссылка стороны административных истцов на то, что первичный учет индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 1438 кв.м., по адресу: СПб, 

<

адрес>, литера А в 1974 году, что является основанием для внесения в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном, судом признается несостоятельной.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 1475 кв.м., по адресу: СПб, 

<

адрес>, литера А отсутствуют. 

Из ответа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в регистрационное дела в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 200-201 1, том), следует, что земельный участок под объектом недвижимости – жилой дом кадастровый №, по адресу: СПб, 

<

адрес>, Лесная улица, 

<

адрес>, литера А, не сформирован. 

Из объяснений заинтересованного лица Комитета имущественных отношений также следует, что ранее собственники жилого дома обращались в Комитет для оформления документов о передаче земельного участка в общую долевую собственность, однако было выдано заключение о невозможности передачи в собственность граждан земельного участка в связи с тем, что с заявлениями об оформлении документов обратились не все собственники жилого дома.

Земельный кодекс Р., введенный в действие постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований (статья 194).

Статьей 196 Земельный кодекс Р. устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты: общая волостная карта землепользований; карты отдельных селений; общий волостной реестр (список) землепользований; реестры усадебных участков всех селений волости; реестр земельных обществ волости.

Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

Земельным кодексом Р., утвержденным Законом Р. от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось (статьи 118, 119) в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации: земельно-кадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельно-кадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.

Таким образом, государственный (кадастровый) учет земель был предусмотрен и осуществлялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Понятие "домовладение" определено Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37, согласно которой единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание; домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Инструкция была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 в целях определения основных требований к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Таким образом, документы, в частности, технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не являются документами, подтверждающими государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки, и, следовательно, документами для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Кроме того, из договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 предоставлялся под застройку земельный участок площадью 1475 кв.м., вместе с тем, в свидетельстве о праве на наследство, выданном ФИО4 (л.д. 108, 1 том), свидетельстве о праве собственности выданном ФИО4, площадь земельного участка указана 1438 кв.м., аналогичный размер земельного участка, указан и в техническом паспорте домовладения от 1974 года и в последующих документах на жилой дом. Однако административные истцы обращались о внесении сведений о земельном участке как ранее учтенном, указывая площадь земельного участка 1475 кв.м..

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о госрегистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 этой статьи.

Учитывая, что представленные административными истцами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы не содержат сведения, позволяющие считать спорный земельный участок ранее учтенным, то Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обоснованно отказало во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Также административные истцы ссылаются на то, что ранее административным истцом ФИО1 в судебном порядке было оспорено решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном, и решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4236/18, вступившим в законную силу, отказ был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Вместе с тем, в рамках административного дела №а-4236/18 ФИО1 оспаривалось иное самостоятельное решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. Предметом настоящего спора бездействие по неисполнению решения суда не является.

Кроме того, из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признавая оспариваемый отказ органа регистрации, суд первой инстанции и судебная коллегия ссылались на нарушение административным ответчиком порядка предоставления государственной услуги по внесению сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, указывая на ненаправление межведомственных запросов. Необходимость предварительного приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, не являлась основанием для признания судом отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Касаемо доводов, что административный ответчик отказывая ДД.ММ.ГГГГ во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, также не направил межведомственные запросы, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в частности судом первой инстанции были истребованы и получены из ПИБ Северо-Восточное филиала СПб ГУП ГУИОН архивные документы первичной инвентаризации 1974 года жилого дома, которые не были истребованы административным ответчиком, и правовая экспертиза их не проводилась.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, архивная документация первичной инвентаризации жилого дома в 1974 году имелась в распоряжении административного ответчика, в том числе была представлена совместно с заявлением самими административными истцами. Также из материалов регистрационного дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась, начиная с 2017 года с заявлениями о регистрации прав на земельный участок, указанный ранее, в ходе рассмотрения ее заявлений административным ответчиком ранее направлялись межведомственные запросы в Нотариальную палату Санкт-Петербурга (л.д. 257, 1 том), в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о предоставлении сведений из землеустроительного дела (л.д. 200), также имелся ответ на запрос от ГУП ГУИОН относительно технического учета жилого строения (л.д. 85-86, 1 том). Таким образом, все ответы на межведомственные запросы имелись в материалах регистрационного дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном, обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости кадастровые сведения о земельном участке как о ранее учтенном, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова