<

данные изъяты>

Дело № 1 – 273/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 19 декабря 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н., Ивановой Е.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13 декабря 2017 года Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2017 года примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в помещении женской раздевалки ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в металлическом шкафе в раздевалке, и последующего хищения со счетов данных карт денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время путем подбора ключа открыла замок металлического шкафа №а, предназначенного для хранения личных вещей, установленного в вышеуказанной раздевалке, которым пользовалась Потерпевший №1, тем самым совершала незаконное проникновение в иное хранилище, то есть сооружение независимо от формы собственности, которое предназначено для временного хранения материальных ценностей, откуда из женской сумки, взяв себе, тайно похитила две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – «Маэстро» и «Мастеркарт», а также фрагмент бумажного листа, на котором были написаны два ПИН-кода указанных банковских карт. 

Действуя единым преступным умыслом, в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 39 минут 16 сентября 2017 года с помощью похищенных банковских карт через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная ПИН-коды вышеуказанных банковских карт, сняла и забрала себе, то есть тайно похитила с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства, а именно: с банковской карты MAES № счет № – 10000 рублей, с банковской карты ЕСМС № счет № – 26000 рублей, а всего 36000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержала, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, поддержала заявленный иск на сумму 26 000 рублей, просила о строгом наказании для подсудимой ФИО1 

Защитник подсудимой, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ: «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждены материалами уголовного дела. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимой ФИО1, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении и в наркологическом диспансере она не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась. 

Суд принимает также во внимание поведение подсудимой, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого она адекватно реагировали на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, предусмотренные пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести (часть 3). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о назначении ФИО1 строгого наказания.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.№), к административной ответственности не привлекалась (л.д.№), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находилась (л.д.№).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом условий жизни ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Тем самым суд не применят наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ей наказания в виде штрафа.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости с учетом того, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, инвалидности не имеет, в настоящее время трудоустроена, суд считает возможным назначить ей наказания в виде исправительных работ.

Вместе с этим с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, условий жизни её семьи, того, что в настоящее время она беременна, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 26 000 рублей обоснован, подтверждается материалами дела, признается подсудимой ФИО1 в полном объёме, соответственно подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 4, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Савельева В.А. в судебном заседании взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием в доход государства 5% (Пяти процентов) из заработной платы. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 10000 рублей, женскую сумку, кошелёк, мобильный телефон «Алкотель» оставить у законного владельца – ФИО9;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>