Дело № 2-4202/2021

45RS0026-01-2020-001667-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел 30 марта 2021 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане 

гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указано, что 04.10.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №ВДКРГ-1/С/16.911 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 20000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-84/2017. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 20000 руб. основной долг, 79900 руб. проценты, всего 99900 руб., а также сумму государственной пошлины 3197 руб., расходы по договору оказания юридических услуг 10000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает завышенной суммы взыскиваемых по договору займа процентов. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.09.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем на цели личного потребления в сумме 20000 руб. на срок до 13.10.2016 под 622,2 % годовых (1,7% в день), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 13.10.2016 (включительно).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат задолженности по договору производится путем уплаты единовременного платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п.12). 

Свои обязательства по договору займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.09.2016. Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности составляет 99900 руб., из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 79900 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.09.2016 по 07.05.2017.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

29.09.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-84/2017, в том числе и по договору займа №ВДКРГ-1/С/16.911, заключенному с ФИО1

20.11.2018 года мировым судьей судебного участка №39 судебного района г.Кургана был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЮГОРИЯ».

Определением мирового судьи судебного участка №39 судебного района г.Кургана от 16.08.2019 судебный приказ на основании заявления должника отменен.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 622,2 % годовых, за период с 13.09.2016 по 07.05.2017, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней (с 13.09.2016 по 13.10.2016). 

Данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 30 дней, является неправомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Обзора судебной практики делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, в соответствии с которой при заключении договора микрозайма при рассматриваемых обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из 622,2 % годовых не может быть признан правильным, в связи с чем считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 14.10.2016 по 07.05.2017, исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (16,61% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

1) сумма основного долга в размере 20000 руб.;

2) проценты по договору займа в размере 10227 руб. 94 коп. (20000 руб. х 622,2 % годовых : 365 х 30 дней (с 13.09.2016 по 13.10.2016)).

3) 1865 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,61% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, за период с 14.10.2016 по 07.05.2017 (205 дней) (20000 руб. х 16,61% : 365 х 205 дней).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно договора оказания юридических услуг от 03.09.2018, отчета об оказании услуг, а также платежного поручения от 04.09.2018 года истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 руб.

С учетом категории гражданского дела, его сложности, конкретных обстоятельств дела, совокупности процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, суд учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать со ФИО1 сумму 1000 руб.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1162 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 13.09.2016 в сумме 32093 руб. 72 коп., судебные расход в сумме 1000 руб., а также 1162 руб. 81 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Курганский городской суд 

Судья И.В. Харченко