УИД 30MS0024-01-2020-007017-56

12-43/2021

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на постановление Мировогосудьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от 13.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26КоАПРФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани от13.01.2021г. ФИО1 подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей.

ФИО1 с постановлением мировогосудьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани от 13.01.2021г. не согласна и обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права и просит суд судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6КоАПРФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5.КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26КоАПРФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силуп. 2.3.2Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхПостановлениемСовета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения без оформления его результатов» утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 – достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 указанных Правил Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 Правил установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 07.10.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26КоАПРФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлениеммировогосудьисудебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 13.01.2021г. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 24 минут ФИО1 на 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н № не выполнила законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (присутствовал запах алкоголя), не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования - отказалсь в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи12.26 КоАПРФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортами сотрудников ДПС ОБДПС.

Более того, в суде первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела просмотрена видеозапись правонарушения, после чего, представитель заявителя, просил строго не наказывать правонарушителя. 

Указанным доказательстваммировымсудьейдана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26КоАПРФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Действия ФИО1 выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАПРФ. Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26КоАПРФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям ст.26.2 КоАПРФ.

В соответствии со ст.26.11КоАПРФсудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2КоАПРФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которыхсудьяустанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАПРФ,мировойсудьяпришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои доводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11КоАПРФ с учетом требований ч. 3 ст.26.2КоАПРФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких – либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастностимировогосудьипри вынесениипостановленияпо настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновностимировымсудьейне нарушен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводымировогосудьио наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26КоАПРФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным ст.3.8-4.1КоАПРФ.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1КоАПРФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.7,30.8 КоАП РФ, судРЕШИЛ:

Постановлениемировогосудьимировогосудьисудебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья М.Р. Курбанова