Дело № ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сызрань 08 сентября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., 

с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2,

рассмотрев дело № 12-247/2020 по жалобе ФИО3 * * * на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от * * * года по ст. 12.18 КоАП РФ,

Установил :

Постановлением инспектора ДПСОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН № *** от * * * г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2020 г. отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно статьи 12.18 КоАП РФ наказанию подлежит лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило требование уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) пользующихся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно трактованию термина «Уступить дорогу (не создавать помех)» по существу пункта 1.2 Правил дорожного движения, участник дорожного движения не должен возобновлять, продолжать или начинать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Для вменения нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения пешеход должен своим действием выразить свое намерение перейти проезжую часть автомобильной дороги в разрешенном для этого месте Правилами дорожного движения, а именно вступить на проезжую часть автомобильной дороги для ее перехода, при соблюдении пункта 4.3 и пункта 4.5 Правил дорожного движения.

Им было полностью выполнено требование пункта 13.1 Правил дорожного движения - помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направления, ни скорость движения.

Кроме того, инспектором ДПСОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не был опрошен потерпевший пешеход.

При этом следует учитывать, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого выносится постановление об административном правонарушении. Инспектором ДПСОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 велась видеосъемка событий, происходящих на проезжей части автомобильной дороги по пр. * * *, но отметка о ведении видеозаписи в протоколе * * * об административном правонарушении от * * * г. отсутствует.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и пояснил, что помехи пешеходу им создано не было и поэтому постановление следует отменить, а дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 возражал против доводов жалобы и пояснил, что 03.08.2020 г. в ходе патрулирования около дома № *** по пр. * * * г.Сызрани было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 При патрулировании велась видеозапись, которой было зафиксировано, что при повороте налево ФИО1, управляя а/м Лада Ларгус, г/н * * *, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. С правонарушением водитель ФИО1 был не согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. При составлении протокола и постановления об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, но в протоколе об этом ФИО1 отказался расписываться и в связи с этим были приглашены понятые. Копии протокола и постановления об административном правонарушении ФИО1 также отказался получать, поэтому они были высланы ему почтой по месту жительства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в ходе рассмотрения материалы, в том числе видеозапись на DVD-диске, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 03.08.2020г. в 09 час. 08 мин., управляя автомобилем LADA LARGUS, г/н * * *, следуя по пр. * * * г. Сызрани в районе дома * * * не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении * * * от * * * г., в котором изложено существо правонарушения, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что водитель ФИО1 при движении по пр. * * * г. Сызрани, в районе дома * * * при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал помех пешеходу, поскольку движение его автомобиля не вынудило пешехода изменить ни направления, ни скорости движения, опровергаются видеозаписью.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не был опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому водитель не уступил дорогу при переходе проезжей части. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН № *** от * * * г. и удовлетворения жалобы ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 № *** от * * * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 * * * оставить без изменения, а жалобу ФИО3 * * *, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Сызранский городской суд со дня вынесения либо получения его копии.

Судья : Бабкин С.В.