�����������������������������������>?8O � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018г. г.Ангарск

Судья Ангарского городского суда Сокольников А.А., рассмотрев жалобу защитника Комаренко О.В., поданную в защиту интересов Кистанин А.И., **. рождения, проживающего по адресу: ..., р...., по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, установлено, что Кистанин А.И. 21.10.2017г. в 10 часов 15 минут, управлял транспортным средством «Шкода рапид», государственный регистрационный знак №, в районе ... р...., в состоянии опьянения, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей в доход государства, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кистанин А.И. на основании доверенности К обратилась с жалобой в Ангарский городской суд, полагая, что обжалуемое ею постановление, вынесенное в отношении её подзащитного, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. был нарушен порядок проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Так, защитник полагает, что инспектором ДПС был нарушен пункт 2.7.11 Руководства по эксплуатации технического средства измерения паров алкоголя «Юпитер», приобщенного к материалам дела, т.к. из видеозаписи видно, что Кистанин А.И. трижды продувал прибор по требованию инспектора, в общей сложности в течении 12 секунд, что, по её мнению, повлекло за собой неправильный результат такого освидетельствования. Сторона защиты полагает, что инспектор ДПС прерывал Кистанин А.И. при продувании прибора, намеренно нарушая тем самым Руководство по эксплуатации технического средства измерения, что не было вызвано, как она считает, прерыванием выдоха самим Кистанин А.И.. В связи с чем просит вышеуказанное обжалуемое постановление мирового судьи в отношении её подзащитного отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Кистанин А.И., его защитник К.Ю, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, при этом не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кистанин А.И. и его второго защитника К.Ю 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Так, из протокола об административном правонарушении 38 ВТ № 406711, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО Б видно, что Кистанин А.И. управлял транспортным средством «Шкодa рапид» с государственным регистрационным знаком № в ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 21.10.2017 в 10-15 часов, в состоянии алкогольного опьянения. При этом управлявший транспортным средством водитель Кистанин А.И. подписал указанный протокол, признал факт управления автомобилем, написав в объяснении: «Я Кистанин А.И. управлял машиной лично, вчера употребил бутылку пива». Также он получил копию протокола, о чем в данном протоколе имеются соответствующие отметки (л.д.3). 

Согласно протокола 38 МС № 040444 об отстранении Кистанин А.И. от управления транспортным средством, составленного в 10-37 21.10.2017г., он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии явного признака опьянения – запаха алкоголя изо рта. В данном протоколе также имеются сведения о производстве видеозаписи процессуальных действий в порядке, предусмотренном ст.25.7 КоАП РФ. Из содержания этого документа видно, что Кистанин А.И. также подписал данный протокол и получил его копию, возражений при этом не заявлял (л.д.5). 

Из содержания Акта 38 ВТ № 004303 от 21.10.2017г., освидетельствования Кистанин А.И. на состояние алкогольного опьянения, а также чека - бумажного носителя к нему, последний выразил в письменной форме своё согласие с тем, что в результате данного освидетельствования у него установлено было состояние опьянения, при этом он подписал данный акт и бумажный носитель, получил копию акта, о чем имеются соответствующие отметки в нем(л.д.7-8). 

В связи с чем суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что мировым судьёй в ходе рассмотрения данного дела по существу обоснованно приняты во внимание и оценены указанные выше процессуальные и иные документы, а также в постановлении мирового судьи содержатся необходимые и достаточные обоснования принятого решения, в том числе суждения, опровергающие позицию защиты, связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, при рассмотрении жалобы приходит к убеждению в том, что из совокупности приведенных процессуальных и иных документов, следует, что в действиях управлявшего транспортным средством Кистанин А.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении данного дела не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также законных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что позволило суду в целом всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты о наличии существенных нарушений при проведении процедуры освидетельствования Кистанин А.И. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, не имеют под собой достаточных и законных оснований, в связи с чем данная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судРЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 от 19.03.2018г., по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кистанин А.И. – оставить без изменения, а жалобу защитника Комаренко О.В. - оставить без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Копия верна: судья А.А. Сокольников

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-463/2018 (№ 5-10/2018), в отношении Кистанин А.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.