Дело № 1-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 14 мая 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Косяновской О.Г.,

защитника Зубакиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске

уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего на иждивении дочь ФИО1, "ДАТА" года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"2, проживающего по адресу: "АДРЕС", судимого 07 сентября 2017 года Горнозаводским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в количестве 200 часов, не отбытый срок составляет 112 часов обязательных работ, в отношении которого 18.01.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Горнозаводского районного суда от 20.02.2018 года мера пресечения изменена на содержание под стражей, задержанного и содержащегося под стражей с 17.04.2018 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в вечернее время (точное время не установлено) ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: "АДРЕС", с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло оконной рамы пристроя бани, расположенной на данном участке, незаконно проник внутрь пристроя бани, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- устройство аэрозольное марки «Удар-М2» стоимостью 600 рублей;

- 4 боеприпаса от аэрозольного устройства марки «Удар-М2» по цене 50 рублей на сумму 200 рублей;

- 1 упаковку пуль марки «Торнадо» стоимостью 162 рубля 50 копеек;

- 1 упаковку пуль марки « Premier» стоимостью 162 рубля 50 копеек;

- 3 упаковки пуль марки «Gamo» по цене 162 рубля 50 копеек на сумму 487 рублей 50 копеек;

- 1 упаковку пуль марки «Rаbbit Magnum II» стоимостью 162 рубля 50 копеек;

- 1 упаковку пуль марки «OZTAY» стоимостью 162 рубля 50 копеек;

- часы марки «Qvartz» стоимостью 280 рублей;

- охотничий нож стоимостью 300 рублей;

- радиоприемник марки «KIPO» стоимостью 300 рублей;

- оптический прицел марки «UTG» стоимостью 2500 рублей;

- топор стоимостью 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 767 рублей 50 копеек.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признают полностью, с количеством похищенного и суммой ущерба согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. 

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору Горнозаводского районного суда от 07.09.2017 года. ФИО2 отбыто 88 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 112 часов обязательных работ или 14 дней лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. Неотбытое наказание по приговору Горнозаводского районного суда от 07.09.2017 года подлежит присоединению частично к вновь назначенному наказанию согласно ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за защиту в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественные доказательства: устройство аэрозольное марки «Удар-М2»; упаковка с патронами марки «БАМ ЗАЩИТА-С»; 1 упаковка пуль марки «Торнадо»; 1 упаковка пуль марки «Premier»; 3 упаковки пуль марки «Gamo»; 1 упаковка пуль марки «Rаbbit Magnum II»; 1 упаковку пуль марки «OZTAY»; оптический прицел марки «UTG»; топор; настенные часы марки «Qvartz»; радиоприемник марки «KIPO» - возвращены потерпевшему (л.д. 48).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период неотбытой части наказания, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 07.09.2017 года, и окончательно назначить к отбытию 01 (один) год 10 (деять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 14 мая 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17.04.2018 года по 13 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –