№ 3а-111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Астрахань 

Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, указав, что решением Володарского районного суда Астраханской области от 10 мая 2018 года удовлетворен иск ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации МО «Володарский район» о возложении обязанности по предоставлению ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования МО «Поселок Володарский» Володарского района Астраханской области с учетом площади, необходимой для проживания в нем ФИО1 Решение вступило в законную силу 15 июня 2018 года. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более трех лет.

Считает, что уклонение администрации МО «Володарский район» от исполнения вступившего в законную силу решения суда и непредставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище. На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец имеет право на присуждение компенсации. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Володарский район» и финансово - казначейское управление администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что должником принимались все возможные меры для своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Однако немедленному исполнению решения суда препятствуют обстоятельства, независящие от администрации. Полагал размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. 

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела и исполнительного производства следует, что вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от 10 мая 2018 года администрация муниципального образования «Володарский район» обязана предоставить ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования МО «Поселок Володарский» Володарского района Астраханской области с учетом площади, необходимой для проживания в нем ФИО1

Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава – исполнителя Володарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 9 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. Постановление получено должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись должнику требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки решение районного суда органом местного самоуправления исполнено не было.

Администрация муниципального образования «Володарский район» обращалась в Володарский районный суд Астраханской области с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в 2021г. Определением Володарского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований администрация муниципального образования «Володарский район» указала на предпринимаемые меры для исполнения решения и ограниченные возможности бюджета. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование «Володарский район» принимало определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца, однако, реализация указанных мероприятий в течение около двух лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

Общая продолжительность исполнения решения Володарского районного суда Астраханской области от 10 мая 2018 года со дня поступления исполнительного листа в Володарский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (2 сентября 2019 года) по день подачи административного искового заявления в суд (21 июня 2021 года) составила 1 год 9 месяцев и 19 дней.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

В течение всего периода исполнения судебного акта ФИО1, действующая в интересах ФИО2, принимала активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в органы местного самоуправления. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, объективно не позволившие своевременно исполнить вступившее в законную силу решение суда, отсутствуют также сведения о чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельствах и непреодолимых препятствиях, повлекших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

Утверждения, что период, в течение которого взыскателю не было предоставлено жилье и не исполнялось вступившее в законную силу решение суда, соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем, поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют как соответствующий жилищный фонд, так и финансирование, не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. 

С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения, вступившего в 2018 году в законную силу решения суда.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу явилось то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО2 является нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца.

Принимая во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым определить компенсацию в размере30000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Финансовым органом муниципального образования «Володарский район» и главным распорядителем бюджетных средств является финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Володарский район», в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на муниципальное образование «Володарский район» обязанности обеспечить ФИО1 во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Володарский район» (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также взыскивает с муниципального образования «Володарский район» понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в лице финансово- казначейского управления администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя №, открытый в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК № корреспондентский счет № код подразделения Банка по месту ведения счета карты №

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 15 июля 2021 г.