Дело №1-63/2025

УИД 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Кокса 16 июля 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретарях Чернышовой Л.М., Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения кражи 3 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последняя возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, загладила моральный вред путем принесения извинений, претензий к подсудимой он не имеет, между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию – за примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшего, подсудимую, защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, изучив характеризующие ФИО2 материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред. Материальный ущерб возместила в полном объеме, перечислила потерпевшему денежные средства 

<

данные изъяты>

ФИО2 не судима, совершила преступления средней тяжести против собственности, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств по делу выступают – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности деяния и самой подсудимой после заглаживания вреда, ее личность, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело назначено рассмотрением в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимой ФИО2, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание их с ФИО2 может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мужскую камуфляжную куртку 50 размера, принадлежащую Потерпевший №1 – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.В. Чичинов