Дело № 2-2335/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Жехановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Даичи Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Даичи Нижний Новгород» обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 26 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Даичи Нижний Новгород» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ» был заключен договор поставки № 35-Р, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю оборудование вентиляции, кондиционирования и увлажнения воздуха в количестве и по цене определенном протоколам согласования договорной цены.

26 октября 2016 года между ООО «Даичи Нижний Новгород» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 35-П, согласно п.1. и п.2 которого, Поручитель обязуется безусловно отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ЕВРОКЛИМАТ всех своих обязательств по договору поставки №35-Р от 26 октября 2016г., заключенным между ООО «Даичи Нижний Новгород» и ООО «ЕВРОКЛИМАТ». Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение обязательств Покупателя по договору поставки № 35-Р от 26.10.2016 г.

В соответствии с договором поставки № 35-Р от 26.10.2016г. Поставщик передал товар Покупателю в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 21.12.2016 № 2349 на сумму 174 895 рублей (2721,08 евро) и от 26.12.2016 № 2373 на сумму 53 985, 71 рублей (849,60 евро). В соответствии с п.5.4. Договора поставки срок оплаты составляет 30 календарных дней после получения товара Покупателем, т.е. в срок до 21.01.2017 года по накладной №2349 и в срок до 26.01.2017 по накладной №2373. Покупателю выставлялся счет 1965/D от 30.09.2016г. на сумму 9974,54 евро. Оплата согласно п.5.2 Договора 35-Р от 26.10.2016г. производится Покупателем в рублях и каждый платеж учитывается по курсу(с точностью до четвертого знака после запятой) ЦБ РФ рубль/валюта на дату каждого платежа.

Однако ООО «ЕВРОКЛИМАТ» по состоянию на 25.09.2017 г. оплата товара в полном размере не произведена. В соответствии с выставленными счетами сумма задолженности составляет 2 121,97 евро.

Цена Иска в соответствии со ст.131 ГПК РФ составляет: 172 763 руб. 11 копеек

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ч.ч. 1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия об оплате поставленного товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенным, в соответствии ст. 309, 310, 361, 363, 323 ГК РФ, просил: взыскать с ФИО1 (поручителя) в пользу ООО «Даичи Нижний Новгород» задолженность - оплату за переданный товар по договору поставки, в размере: 2 121,97 евро, что по курсу ЦБ РФ на 09.06.2018 (73,7916 руб. за 1 евро) составляет 156 583 рублей 56 копеек); Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в размере: 219,26 евро, что по курсу ЦБ РФ на 09.06.2018 (73,7916 руб. за 1 евро) составляет 16 179 рублей 55 копеек; Расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4655 руб. 00 коп. от цены иска в размере 172 763 руб. 11 копеек

Представитель истца ООО «Даичи Нижний Новгород» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом с письменного согласия представился истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору поставки, согласно ст.506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме … (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Даичи Нижний Новгород» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ» был заключен договор поставки № 35-Р, согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю оборудование вентиляции, кондиционирования и увлажнения воздуха в количестве и по цене определенном протоколам согласования договорной цены.

26 октября 2016 года между ООО «Даичи Нижний Новгород» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 35-П, согласно п.1. и п.2 которого, Поручитель обязуется безусловно отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ЕВРОКЛИМАТ всех своих обязательств по договору поставки №35-Р от 26 октября 2016г., заключенным между ООО «Даичи Нижний Новгород» и ООО «ЕВРОКЛИМАТ». Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за неисполнение обязательств Покупателя по договору поставки № 35-Р от 26.10.2016 г.

В соответствии с договором поставки № 35-Р от 26.10.2016г. Поставщик передал товар Покупателю в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 21.12.2016 № 2349 на сумму 174 895 рублей (2721,08 евро) и от 26.12.2016 № 2373 на сумму 53 985, 71 рублей (849,60 евро). В соответствии с п.5.4. Договора поставки срок оплаты составляет 30 календарных дней после получения товара Покупателем, т.е. в срок до 21.01.2017 года по накладной №2349 и в срок до 26.01.2017 по накладной №2373. Покупателю выставлялся счет 1965/D от 30.09.2016г. на сумму 9974,54 евро. Оплата согласно п.5.2 Договора 35-Р от 26.10.2016г. производится Покупателем в рублях и каждый платеж учитывается по курсу(с точностью до четвертого знака после запятой) ЦБ РФ рубль/валюта на дату каждого платежа.

Однако ООО «ЕВРОКЛИМАТ» по состоянию на 25.09.2017 г. оплата товара в полном размере не произведена. В соответствии с выставленными счетами сумма задолженности составляет 2 121,97 евро.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, ответчик возражений по представленному расчету не представил.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не представил суду доказательств выплаты истцу задолженности по договору поставки, расчеты задолженности по договору поставки соответствует его условиям, возражений относительно суммы и порядка расчетов ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и документов, подтверждающих соответствующую оплату, судом расчет проверен и является верным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Даичи Нижний Новгород» понесены расходы на отправку телеграммы в размере 374 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком от 26.10.2018 г., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Даичи Нижний Новгород» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Даичи Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Даичи Нижний Новгород» задолженность - оплату за переданный товар по договору поставки, в размере: 2 121,97 евро, что по курсу ЦБ РФ на 09.06.2018 (73,7916 руб. за 1 евро) составляет 156 583 рублей 56 копеек).

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Даичи Нижний Новгород» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в размере: 219,26 евро, что по курсу ЦБ РФ на 09.06.2018 (73,7916 руб. за 1 евро) составляет 16 179 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Даичи Нижний Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4655 руб. 00 коп. и расходы на отправку телеграммы в размере 374 руб. 30 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий