РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 7мая2018года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Егоровой Л.В., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-315/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 9 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 

<

Дата обезличена> в 20 часов 17 минут, находясь в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), и в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения (ПДД), оставил место ДТП. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении путем переквалификации его действий на ст.12.27ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее. 

<

Дата обезличена> в 20 часов 17 минут, когда он управлял автомобилем при выезде с 

<

адрес обезличен> налево на 

<

адрес обезличен>, была очень плохая видимость. Он двигался с небольшой скоростью, неожиданно увидел пешехода, нажал на тормоз, машина остановилась вплотную с пешеходом. Он сразу вышел из машины и спросил девушку-пешехода (КНГ), нужна ли ей помощь. Она ответила, что все в порядке, села в рядом остановившуюся машину и уехала. В суде КНГ подтвердила, что он подходил к ней и предлагал отвезти ее домой или в больницу, но она отказалась. Тот факт, что из-за тумана видимость была ограничена, подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ТДЮ, в котором указано, что на момент ДТП был туман, видимость 20 метров. Пешеход КНГ отказалась от его помощи, сказав, что с ней все в порядке, поэтому он посчитал, что никаких повреждений она не получила и уехал. Если бы КНГ сказала ему, что необходимо проехать в травмпункт, он бы остался на месте и вызвал сотрудников ГИБДД. Мировой судья не учел, что для него управление автомобилем - это единственная возможность зарабатывать деньги и содержать семью. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и беременная жена, которая в мае 2018 года должна родить ребенка.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и защитника Егорову Л.В., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую ее доводы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует указать в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированное решение по делу, в том числе по вопросу о назначении наказания.

В нарушение вышеуказанных требований закона в резолютивной части постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, мировой судья в резолютивной части обжалуемого постановления указал о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления на срок 1 год, то есть фактически не назначил ФИО1 никакого административного наказания, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________