Дело №1-466/2023

24RS0017-01-2023-004596-54

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 06 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившей ордер № 016147, удостоверение № 1098,

при секретаре Поповой А.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

18.07.2017 г. 

<

данные изъяты>;

12.04.2022 г. 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома 

<

адрес>, где увидел спящего на лавочке ФИО3, у которого в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт находился принадлежащий ему сотовый телефона марки «Realmi 10». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества из кармана шорт, надетых на ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 10 минут, из кармана надетых на ДД.ММ.ГГГГ шорт, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, достал, тем самым похитил, сотовый телефон марки «Realmi 10», стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.132-134), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23ч. он вышел из дома для прогулки с собакой и направился в сторону 

<

адрес>, где во дворе дома № № примерно в 23.10ч. увидел спящего на лавочке возле первого подъезда мужчину. Он подошел к мужчине, посмотрел по сторонам, рядом никого не было, и решил взять из правого кармана джинсовых шорт сотовый телефон. После этого, он вытащил сотовый телефон из шорт потерпевшего и сразу направился в сторону своего дома, где увидел, что сотовый телефон был марки «Realmi 10» в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, из которого он вытащил сим-карту. Похищенный телефон он подарил своему внуку, забрав у последнего старый телефон, который сдал в ломбард.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, дал аналогичные пояснения в ходе судебного следствия, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления, а именно на лавочку возле дома 

<

адрес> где похитил сотовый телефон марки «Realmi 10», которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Фототаблицей к нему (л.д.82-87).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства проведения проверки показаний и свои пояснения.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого, где они распивали спиртные напитки. В вечернее время он направился домой. Когда он находился во дворе дома 

<

адрес>, то присел на лавочку и уснул. Все это время его сотовый телефон «Realmi 10» находился при нем, в кармане шорт. Когда он проснулся, то обнаружил, что его сотовый телефон пропал. Причиненный ему ущерб оценивает в 16000 рублей, который является для него значительным.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, в присутствии своего законного представителя (л.д.45-48), из которых следует, что ФИО1 является его дедушкой. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Блоков и предложил обменять его сотовый телефон на телефон «Realmi 10», на что он согласился, а его сотовый телефон они заложили в ломбард. Спустя некоторое время Блоков ему сказал, что данный телефон он украл у спящего на лавочке мужчины. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22.20ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00ч. ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон марки «Realmi 10» из правого кармана джинсовых шорт, когда он спал на лавочке во дворе дома 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный во дворе дома 53А 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО3 указал на лавочку, на которой он уснул, пояснил, что в этот момент его сотовый телефон находился в кармане шорт. Фототаблицей к нему (л.д.17-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО3 выдал коробку от сотового телефона марки «Realmi 10». Фототаблицей к нему (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена коробка сотового телефона марки «Realmi 10», установлены IMEI 1 №, IMEI 2 №. Фототаблицей к нему (л.д. 29-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой несовершеннолетний ФИО4 в присутствии своего законного представителя, выдал сотовый телефон марки «Realmi 10». Фототаблицей к нему (л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Realmi 10», имей которого совпали с похищенным у потерпевшего ФИО3 Фототаблицей к нему (л.д. 57-59). 

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, однако подрабатывает, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Блоков сразу при обращении к нему сотрудников полиции признался в совершенной краже, рассказал об обстоятельствах ее совершения, указал, где находится похищенное имущество, на протяжении предварительного следствия давал стабильные, последовательные, признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему; состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, осуществление ухода и оказание помощи матери.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений (в связи с наличием судимости от 18.07.2017г.) и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено,

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Realmi 10», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: