Дело № 1-152/19

36RS0010-01-2019-001333-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 27 сентября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 4960 от 25 сентября 2019 года,

при секретаре Плетневе Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 15.04.2019 судебным участком №2 Грибановского судебного района Воронежской области по ч.1 ст.159.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, (штраф уплачен), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, ФИО9 совместно с ФИО1 пришли в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

...> для снятия денежной наличности со сберегательного счета ФИО1 Взяв талон электронной очереди, ФИО1 прошла к кассе для получения денежных средств, а ФИО9, ожидая ФИО1, подошла к столику для клиентов, расположенному в помещении отделения вышеуказанного банка справа от входной двери за банковскими терминалами. Присев за указанный стол, ФИО9 обнаружила на поверхности стола мобильный телефон марки «iPhone 6» серебристого цвета в прозрачном чехле из полимерного материала и решила его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, ФИО9 воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает, и, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 6», серебристого цвета, стоимостью 17991 рубль, в прозрачном чехле из полимерного материала и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 17 991 рубль. 

Подсудимая ФИО9 в ходе судебного разбирательства согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО9 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу и во время судебного разбирательства поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину в полном объеме, заявил названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бочаров В.В., защитник Захарова Г.А. не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 в особом порядке и оставляя вопрос о назначении ФИО9 наказания на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что обвинение, с которым согласилась ФИО9, является обоснованным и подтверждается находящимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО9 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО9 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (средней тяжести), имущественное положение подсудимой (на данный момент не имеет постоянного места работы), личность виновной (по месту регистрации, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.182,183), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.185,186,195,197), а также влияние наказания на её исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО9, суд признает - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО9 малолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО9 следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом стоимости похищенного имущества, степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным исходя из положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ без ограничения свободы, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое.

Подсудимая ФИО9 подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему её защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО9 исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета, в прозрачном чехле из полимерного материала, с установленным на экран защитным стеклом, с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС и упаковочной коробкой от мобильного телефона, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу оставить в пользовании Потерпевший №1

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подсудимую ФИО9 освободить от взыскания с неё процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Судья О.И.Говорова