Дело № 2-225/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 05 июня 2019 года.

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВАНСЛАД» к ФИО1 о взыскании задолженности за нарушение условий договора поставки,

установил:

ООО «ВАНСЛАД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за нарушение условий договора поставки. 

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара.

В соответствии с договором ООО «ВАНСЛАД» поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсально-передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66923 рубля 55 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ п № на сумму 73163 рубля 60 копеек, всего на сумму 140087 рублей 16 копеек. В установленный п. 3.5 срок ответчик не произвел оплату полученного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об истребовании денежных средств за полученный товар. До настоящего временя деньги за полученный товар от ответчика не поступили.

.В соответствии с п. 61. Договора на сумму задолженности начислены пени в сумме 179699 рублей 99 копеек.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за поставленный товар, проценты по договору, пени и судебные издержки по уплате государственной пошлины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении письменно ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился.

С учетом мнения истца суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4812-VIII, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что 1 января 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № 115 на поставку товара, согласно которого истец кок поставщик обязался поставлять ответчику на реализацию товар, а ответчик обязался производить от своего имени реализацию товара (п.1.1, 1,2, 1.3), производя оплату полученного от истца товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Согласно п. 6.1 договора сторона нарушившая условия договора уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от стоимости несвоевременно выполненного обязательства. Пункт 7.3 договора содержит сведения о заключении сторонами третейское соглашение о разрешении спорных вопросов, возникших при исполнении договора в третейском суде. Указанное соглашение не противоречит положениям п.2 ст.1 и ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации N 102-ФЗ от24 июля 2002 года «О третейских судах в России». Однако при рассмотрении дела ни одна из сторон не выразила своего несогласия относительно разрешения спора судом общей юрисдикции, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом, принявшим дело к производству. (л.д. 9-12)

Не выполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара по универсальным передаточным документом от 11.02.2018 года № 363 на сумму 66923 рубля 55 копеек и от 03.03.2018 года п № 558 на сумму 73163 рубля 60 копеек подтверждаются, фактическими данными содержащимися в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 13, 29), в универсальных передаточных актах (л.д. 14-27). В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию о необходимости оплаты полученного товара (л.д. 28, 30) претензия получена ответчиком 20.04 2018 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 39-43.)

При рассмотрении дела ответчиком не заявлялось требований о несоответствии размера неустойки последствиям не исполненного обязательства, и не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в связи с этим у суда не имеется основании для снижения. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6398 рублей. (л.д.6)

(л.д. 17)

18 апреля 2018 года истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием произвести оплату полученного товара. (л.д. 22; 23)

Размер пеней 6720 рублей 10 копеек и процентов по договору 20160 рублей 31 копейку подтверждается расчетами представленными истцом. (л.д. 8-9)

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВАНСЛАД»» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «ВАНСЛАД» ИНН 

<

***> с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> долг по договору поставки, состоящий из задолженности по оплате полученного на реализацию товара в размере 140087 рублей 16 копеек, неустойку в размере 179669 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 рублей, всего 326185 рублей 15 копеек (триста двадцать шесть тысяч сто восемьдесят пять рублей 15 копеек).

Ответчик ФИО1 в течение 7 дней после вынесения заочного решения имеет право подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: В.М. Беляев