14RS0035-01-2025-002111-47 

Дело № 1-429/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 12 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Ф., с участием государственного обвинителя Бояновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Захаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, со ___, ранее судимого приговором Вилюйского районного суда PC(Я) от 12 июля 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Вилюйского районного суда PC(Я) от 30 января 2024 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ____ освобожденного по отбытию наказания; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ____ до 21 часа 43 минут ____ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью 22 999 рублей с защитным стеклом марки «___» стоимостью 99 рублей, чехлом марки «Borasco ___» стоимостью 699 рублей, вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___», принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 797 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов до 21 часа ____ находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, увидев не прикрепленный тросовым замком велосипед марки «___» серо-оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил указанный велосипед стоимостью 36 218 рублей с седлом марки «___» стоимостью 1 456 рублей, с противоугонным замком марки «___» стоимостью 819 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 38 493 рубля. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

3. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов до 22 часов ____ находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе Центра отдыха «___», расположенного по адресу: ____, увидев не прикрепленный тросовым замком велосипед марки «___» темного цвета, принадлежащий П., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

4. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 41 минуты ____ находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, увидев не прикрепленный тросовым замком горный велосипед марки «___» черного цвета, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил указанный горный велосипед с тросовым механическим кодовым замком общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Вину ФИО1 признает и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Захарова А.С. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, П., Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются телефонограммы, в которых указано, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просят рассмотреть уголовное дело без их участия. Потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют, так как ущерб им полностью возмещен путем передачи денежных средств на сумму ущерба, а потерпевшему Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества, которое было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель Боянова А.А. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом по всем четырём преступлениям квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он судим, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 ___. ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, ___. 

На учетах в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, П. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб причиненный в результате преступлений ФИО1 добровольно возместил потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, П. путем передачи денежных средств и данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Активное способствование расследованию всех четырёх преступлений в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства. В судебном заседании установлено, что сразу после задержания ФИО1 предоставил сотрудникам полиции информацию о деталях совершенных им преступлений и тем самым оказал помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступлений. 

В этой связи у подсудимого ФИО1 по всем преступлениям имеется также и смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ___, отсутствие претензий со стороны всех потерпевших, положительные характеристики с места работы и с места отбывания наказания. 

Изучение личности ФИО1 показало, что он прошлое преступление, по которому он был признан виновным и осужден, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. По мнению суда, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует свои действия и представляет опасность для общества. Кроме того, все преступления по настоящему уголовному делу так же совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ («совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя»).

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно (с учетом судимости) и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд с учетом личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным применить положение данной нормы закона и предоставить ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, считает возможным его не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого установлено отягчающее вину обстоятельство. 

Основанием для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (потерпевшая Потерпевший №1); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы (потерпевший Потерпевший №2); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (потерпевшая П.); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы (потерпевший Потерпевший №3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возращенными потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Захаровой А.С., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин