№

№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина, 

При секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием представителя 

<

данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона М.Н.Г., действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 

<

данные изъяты>, выступая в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании с М.Л.А. в бюджет городского округа 

<

адрес> ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 214880 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9451,26 рубль без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения за хранение, перегрузку и транспортировку 14 особей краба камчатского и 1 особи краба волосатого четырехугольного.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам от незаконной их добычи составил: краб камчатский - 14 особей*(7184 руб. х 2) = 201 152 руб. Краб волосатый четырехугольной - 1 особь*(6864 х2)= 13 728 руб.

Итого: 201 152 руб.+ 13 728 руб. - 214 880 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил, ссылаясь на положения ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и расчет ущерба, полагает заявленный к взысканию размер ущерба подлежащим возмещению на основании решения суда. 

В судебном заседании помощник военного прокурора на исковых требованиях настаивал в полном объёме и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и обратил внимание, что он уже привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Оценив изложенные в иске доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Поводом для обращения в суд прокурора с данным иском послужило требование о возмещении ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам Российской Федерации, то есть защита федеральной собственности, представляющей публичный интерес Российской Федерации.

Прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме.

На основании ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причинённого вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются нормами Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 названного Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 указанного Федерального закона следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Положениями пункта 1 статьи 15 этого же Федерального закона установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ определяет, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285 (ред. от 10.03.2023) утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Из материалов дела установлено, что постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9451,26 рубль без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения за хранение, перегрузку и транспортировку 14 особей краба камчатского и 1 особи краба волосатого четырехугольного.

Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ пограничным нарядом 

<

данные изъяты> в районе бухты 

<

адрес> выявлен М.Л.А., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, в багажном отделении которого обнаружены 28 секций конечностей краба камчатского и одна особь краба волосатого четырехугольного в вареном виде, который в нарушение требований ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пункта 2 приказа Минсельхоза России № 30 от 11.01.2023 «Об установлении ограничений рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 

<

данные изъяты> рыбохозяйственном бассейне ДД.ММ.ГГГГ», незаконно осуществил рыболовство в части транспортировки, перегрузки, хранения продукции из уловов водных биологических ресурсов, не имея разрешительных документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженной продукции из водных биологических ресурсов.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

данные изъяты> в отделении 

<

адрес> Службы в 

<

адрес> управления 

<

адрес> в отношении М.Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба данным постановлением не разрешен по основаниям, не исключающим возможность взыскания ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно представленному расчету, размер причинённого ущерба составляет 214 880 руб.

Из расчета 14 особей краба камчатского * (7184 руб. х 2) = 201 152 руб. + одна особь краба волосатого четырехугольного *(6864 х2)= 13 728 руб.

Сумма ущерба определена с учетом таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установленным Постановлением Правительства от 3 ноября 2018 года N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», и примечаниями к данному постановлению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Заявленный к взысканию ущерб водным биологическим ресурсам, обоснованно рассчитан на основании статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года N 1321.

Расчет проверен судом, арифметически признан верным, иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», присуждённые судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородскими делением, городов федерального значения 

<

адрес> по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика».

На основании статьи 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца» - иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что местом причинения вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации в данном случае выступает место регистрации ответчика, ущерб подлежит взысканию в бюджет городского округа 

<

адрес> 

<

адрес> края.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5348,80 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона к М.Л.А. о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, - удовлетворить.

Взыскать с М.Л.А., 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 214880 рублей и государственную пошлину размере 5348,80 рублей, которые перечислить на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> суд.

Председательствующий судья А.П. Выставкин