Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа и обращения взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ФИО2 являлся военнослужащим по контракту и в установленном порядке был включен в реестр участников НИС. Между ФГКУ «

<

данные изъяты> » и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты части цены в целях приобретения квартиры в собственность ФИО2 с использованием ипотечного кредита предоставленного ПАО «

<

данные изъяты>», для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ессентуки, 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 581 283,00 рублей. По ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв. метров, состоящего из 2 комнат, кадастровый (или условный) №, договорной стоимостью 2 660 000,00 рублей. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, Ессентуки, 

<

адрес>, приобреталась ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, и считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Сбербанк России». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «

<

данные изъяты>».

На основании сведений, полученных ФГКУ «

<

данные изъяты>» от регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) -ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

На основании п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В соответствии с. п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 183 рубля 63 копейки в том числе: 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 48 436 рублей 45 копеек - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % на дату исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ 

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику Ответчиком произведено не было.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 2 424 548 рублей 15 копеек в том числе: 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 199 060 рублей 95 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра -ДД.ММ.ГГГГ; 42 740 рублей 02 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 %.

Таким образом, ФИО2 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в сумме - 199 060,95 руб. (вошли в расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.), но и по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно. До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена, проценты по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств но внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) в связи с имеющейся задолженностью Ответчика по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, направило в ПАО «

<

данные изъяты>» (предшествующий залогодержатель) уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган (ФГКУ «

<

данные изъяты>») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв. метров, состоящей из 2 комнат, кадастровый (или условный) №, составляет 2 660 000,00 рублей.

ФГКУ «

<

данные изъяты>» полагает согласованную в Договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога признать актуальной.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «

<

данные изъяты>») денежные средства в размере: 2 424 548 рублей 15 копеек в том числе: 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 199 060 рублей 95 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 42 740 рублей 02 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «

<

данные изъяты>») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54, 4 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ФИО2 

Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнённые исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в которых истец просит взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «

<

данные изъяты>») денежные средства в размере: 3236444 рублей 42 копеек в том числе: 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 542948 рублей 30 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 510748 рублей 94 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «

<

данные изъяты>») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54, 4 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 600 000 рублей 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ФИО2 

Определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «

<

данные изъяты>» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо ПАО « 

<

данные изъяты> » заявило самостоятельные исковые требования к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 078 717,00 рублей на срок до 78 месяцев, под 12,5 % годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 660 000,00 рублей. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении кредита в суме не менее 1 581 283, 00 рублей. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. 

Право залога на недвижимое имущество в пользу ПАО « 

<

данные изъяты> » удостоверено закладной. При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. 

Свою обязанность по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 692 398,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 629 264,54 рубля, задолженность по процентам – 60 934,50 рублей, задолженность по неустойке – 2 199,71 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, п. 10 Закладной определена залоговая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 730 000,00 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «

<

данные изъяты>» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 629 264,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 123,99 рублей, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 730 000 рублей.

Представитель истца ФГКУ « 

<

данные изъяты>», представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители ответчика – ФИО6, адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( ФИО2, представитель ФИО6 путем СМС- сообщений), ходатайств об отложении не поступало. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Учитывая, что рассмотрение гражданского дела приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п.15 ст.15 ФЗ РФ от 25 мая 1991г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 20.04.2005г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО2 был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерства обороны РФ.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «

<

данные изъяты>» в форме сведений.

На имя ответчика ФИО2 отрыт именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Ответчик ФИО2, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего права ФИО2 обратился в ПАО «

<

данные изъяты>», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 078717,00 рублей со сроком возврата в течение по 78 месяцев, под 12,5 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет ответчика, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении Кредита в сумме не менее 1587283,00 рублей (п. 17. кредитного договора).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 581 283,00 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ПАО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Перечисление денежных средств ФИО2 на лицевой счет, открытый на его имя, подтверждается карточкой учета средств и расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «

<

данные изъяты>» также надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что не оспаривалось сторонами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставляет залог недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,4 кв. метров, состоящую из 2 комнат, кадастровый (или условный) №. 

Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 Ипотека в силу закона в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. Право залога на недвижимое имущество пользу ПАО «

<

данные изъяты>» удостоверено закладной. 

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа, заключенного с ответчиком, обеспечением исполнения обязательств ФИО2 перед ФГКУ «

<

данные изъяты>» в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, возникающая у ФГКУ «

<

данные изъяты>» и у ПАО «

<

данные изъяты>» в силу закона с даты государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение. 

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Согласно правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п.п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участников из реестра участников.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (в редакции, действующей на дату увольнения ответчика).

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа от 15.06.2016 года, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату Заимодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика закрыт без права на использование накоплений ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ 

ФГКУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 требование № № с графиком возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный в уведомлении лицевой счет, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, перед истцом составила 3236444 рублей 42 копеек в том числе: 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 542948 рублей 30 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 510748 рублей 94 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 692 398,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 629264,54 рублей, задолженность по процентам – 60 934,50 рублей, задолженность по неустойке – 2 199,71 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе, согласно ст. ст. 1, 9 ГК РФ, а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Разрешая заявленные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с исключением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава в связи с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы и дальнейшим нарушением ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа и кредитному договору, требования ПАО «

<

данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, а также требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскании суммы основного долга и процентов на сумму основного долга по договору целевого жилищного займа, а также кредитному договору обоснованы.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается данными расчета задолженности по договору целевого жилищного займа, выполненного истцом. Правильность расчета задолженности по договору целевого жилищного займа у суда сомнений не вызывает, в связи с чем сумма задолженности в размере 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 199 060 рублей 95 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 510748 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, установленная кредитным договором, является чрезмерно высокой.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении общей неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа до 200 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 510748,94 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 11 ст. 38 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых, суд приходит к следующему.

Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4,50% годовых, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,50 % годовых. 

Задолженность ответчика перед ПАО «

<

данные изъяты>» также подтверждается данными расчета задолженности по кредитному договору, выполненного ПАО «

<

данные изъяты>». Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем сумма задолженности в размере 692 398,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 629264,54 рублей, задолженность по процентам – 60 934,50 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «

<

данные изъяты>».

Разрешая заявленное ПАО « 

<

данные изъяты> » требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в размере 2199,71 рублей, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Неустойку в размере, указанном в пункте Договора (п. 3.3 Общих условий кредитования ПАО « 

<

данные изъяты> »).

Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным. 

Суд отмечает правильность начисления указанного размера неустойки в расчете, выполненном стороной ПАО «

<

данные изъяты>».

Разрешая требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ).

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Юридическое агентство «Монолит» 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта ФИО4 ООО «Юридическое агентство «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54, 4 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3885000 рублей. 

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим высшее экономическое образование, прошедшим профессиональную переподготовку, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Таким образом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54, 4 кв.м. на 2021 год составляет 3885000 рублей, а 80% рыночной стоимости предмета залога составляют 3108000 рублей.

В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО2 по договору целевого жилищного займа и кредитному договору обеспечены залогом квартиры, принадлежащей ФИО2, суд полагает правильным обратить взыскание на квартиру, расположенною по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в размере 3108000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании недостающих денежных средств за счет личного имущества ФИО2 в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, то они подлежат отклонению, так как данный вопрос разрешается в порядке исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем, в компетенции которого находится установление иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы ПАО «

<

данные изъяты>» по оплате государственной пошлины составили 16 123, 99 рублей. Поскольку требования ПАО «Сбербанк 

<

данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию сумма в размере 16 123,99 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" согласно пп.4 п.1 ст. 333.35, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2925695 рублей 48 копеек, то с ответчика в доход муниципального бюджета 

<

адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22828, 48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ "

<

данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 542948 рублей 30 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей - пени, а всего 2925695 (два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,50 % годовых.

В удовлетворении требований федерального государственного казенного учреждения «Федеральное 

<

данные изъяты>») к ФИО2 о взыскании пени в размере 310748 рублей 94 копеек, процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых; взыскании за счет личного имущества ФИО2 недостающих денежных средств, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в 2 600 000 рублей 00 коп - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 22828 рублей 48 копеек в доход муниципального бюджета 

<

адрес> края. 

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692398,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 629264,54 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 60934,50 рубля, неустойка 2199,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16123, 99 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «

<

данные изъяты>» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в 2730000 рублей 00 коп - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым (условным) номером 26:30:010227:2224, общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере 3108000 рублей.

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество погашаются после удовлетворения требований ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина