Копия Дело № 1-227/2020

16RS0045-01-2020-002935-19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1 и её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166; статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, ФИО1 проник в салон автомобиля, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащим ФИО2 №1, сел за руль, при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО1 при управлении вышеуказанным угнанным автомобилем «

<

данные изъяты>» совершил ДТП.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Водительское удовстоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 до настоящего времени не уплачен, и согласно статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, ФИО1 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, завел двигатель, и управлял им вплоть до совершения ДТП, до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, с показаниями 1,161 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управлять ТС сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, административный штраф до настоящего момента не уплатил, поскольку работает не официально, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга, которая перенесла инсульт. Он ранее работал в автосервисе по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к автосервису по предварительному звонку подъехала автомашина «ВАЗ-21130» с государственным номером №, в автомобиле были девушка ФИО5 и мужчина Свидетель №2. Он посмотрел автомобиль, договорились оплатить за ремонт 5000 рублей, должны были забрать автомобиль вечером ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в гараже стояла другая автомашина, он попросил оставить автомобиль перед гаражом и оставить ключи от машины, чтобы загнать его в гараж. ФИО5 и Свидетель №2 оставили ему ключи, выезжать куда-либо на автомобиле ему не разрешали. Так как нужных запчастей у него не было, а авторынок был уже закрыт, он нашел нужные запчасти в «Интернете», договорился забрать возле 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал употреблять спиртное, выпил 1,5 литра вина, и решил съездить за запчастями на автомашине «ВАЗ-21130» с государственным номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал по 

<

адрес>, он не справился с управлением и попал в ДТП, въехал в металлическое ограждение. Прибывшим сотрудникам ГИБДД, он сказал, что он не собственник этой автомашины, документов и водительского удостоверения у него нет. В присутствии двух понятых, с помощью прибора «Алкотектор» было проведено освидетельствование на состояние опьянения, у него показало алкоголь в выдыхаемом воздухе – 1,161 мг/л. С результатами он согласился, сотрудники ГИБДД составили соответствующие административные протоколы, замечаний не было, давление на него не оказывалось, автомобиль забрали на штрафстоянку, а его доставили в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он позвонил Свидетель №2, сообщил ему о произошедшем. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, перечислил потерпевшей почтовым переводом 2000 рублей. Потерпевшие просили возместить им ущерб 65 тысяч рублей, но данный автомобиль стоит намного меньше 40-45 тысяч рублей.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 33-35).

Согласно справок и сведений из ГИБДД, ФИО1 был лишен водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером № в состоянии опьянения, совершил ДТП (л.д. 28-32; 36-45).

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности есть автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 45 тысяч рублей, вместе со страховками она обошлась в 65 тысяч рублей. В ходе эксплуатации она заметила неисправность, и Свидетель №2 нашел на сайте «

<

данные изъяты>» автосервис, где можно отремонтировать машину. Предварительно созвонившись, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 приехали в автосервис, по адресу: 

<

адрес>. Мужчина по имени ФИО6 сказал, что он будет делать их автомобиль, нужно будет заплатить 5000 рублей, договорились забрать автомашину вечером ДД.ММ.ГГГГ. Они припарковали свой автомобиль перед воротами автосервиса, поскольку в гараже на ремонте стояла другая машина, она передала ключи от автомобиля ФИО6 и они уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 перезвонил по пропущенным вызовам и сообщил ей, что ему неоднократно с самого раннего утра звонил ФИО6, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, на их автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным номером № около 

<

адрес> попал в ДТП, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль поместили на специализированную автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 с Свидетель №2 обратились в полицию, она написала заявление по факту угона ее автомашины, дали объяснение. Осмотрев свой автомобиль, на автомашине имелись множество повреждений: повреждено правое переднее колесо, правое переднее крыло, передний бампер, капот, правая передняя блок фара. Управлять своим автомобилем она ФИО1 не разрешала, ключи оставила для того, чтобы он смог загнать ее в гараж для ремонта. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами им стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 сначала предложил отремонтировать автомобиль, потом возместить ущерб, но до настоящего времени ничего не возместил.

В заявлении ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел её автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером № (л.д. 8).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у его супруги ФИО2 №1 в собственности есть автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №. Она заметила неисправность в автомашине, и Свидетель №2 на сайте «

<

данные изъяты>» нашел автосервис, где можно было отремонтировать машину. Предварительно созвонившись, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 №1 приехали в автосервис, по адресу: 

<

адрес>. Мужчина по имени ФИО6 сказал, что он займется ремонтом их автомобиля, сумма ремонта составит 5000 рублей, договорились забрать машину вечером ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в гараже на ремонте стояла другая автомашина, свой автомобиль они оставили перед воротами и передали ключи ФИО6, чтобы позже ее загнать туда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 увидел на телефоне пропущенные вызовы от ФИО6, перезвонил, и ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на их автомобиле около 

<

адрес>, попал в ДТП, и автомобиль поместили на специализированную автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с ФИО2 №1 обратились в полицию, где дали объяснения по данному факту, она написала заявление по факту угона ее автомашины. Они осмотрели автомашину, на ней имелись множество повреждений: повреждено правое переднее колесо, правое переднее крыло, передний бампер, капот, правая передняя блок фара. Управлять ФИО1 автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № ФИО2 №1 не разрешала, оставляла ему ключи для того, чтобы ФИО1 смог загнать ее в гараж для последующего ремонта. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами им стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 сначала предложил отремонтировать автомобиль, потом возместить ущерб, но до настоящего времени ничего не возместил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным номером №. Впереди него двигалась автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, водитель которой на повороте 

<

адрес> не справился с управлением, и возле 

<

адрес> совершил наезд на металлическое ограждение. Свидетель №3 остановился, подошел к данной автомашине, увидел, что за рулем сидел мужчина, у которого были все признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, несвязанная речь. Свидетель №3 вытащил ключи из замка зажигания автомобиля и вызвал на место ДТП сотрудников полиции, которым он передал ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером № и сообщил о случившемся. Водитель данного автомобиля ФИО1 место ДТП покинуть не пытался, кому принадлежала эта машина не говорил.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа ДПС от дежурной части ГИБДД получили сообщение о ДТП, около 

<

адрес>. Приехав по адресу, они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, за рулем автомобиля находился ФИО1 На месте ДТП также находился мужчина, который представился Свидетель №3, который пояснил, что он двигался по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, за автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор. Свидетель №3 подошел к данному автомобилю и увидел за рулем ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №3 вытащил ключи из замка зажигания, на место ДТП вызвал сотрудников полиции, и в последующем ключи передал им. Свидетель №1 с ФИО11 установили обстоятельства ДТП, в результате чего у автомобиля было повреждено: правое переднее колесо, правое переднее крыло, передний бампер, капот, правая передняя блок фара. ФИО1 предъявил им свой паспорт и пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, он работает автослесарем в автосервисе, направлялся на этой машине за запасными частями, документов на автомашину предоставить не может. Свидетель №1 с ФИО11 установили, что собственником автомобиля является ФИО2 №1 По поведению ФИО1 было заметно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения: у него был сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, была нарушена речь. При проверке через базу ГИБДД было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 1,161 мг/л. После этого они составили соответствующие процессуальные протоколы, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, замечаний со стороны ФИО1 не поступало. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № помещен на штрафстоянку, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. ФИО1 пояснил, что до момента его задержания он употреблял вино (л.д. 93-96; 88-91).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1 Он увидел экипаж ГИБДД и автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, который попал в ДТП, водитель данной автомашины совершил наезд на металлический забор правой передней частью. Инспектор ГИБДД пояснил, что был задержан водитель данного автомобиля, который возможно находится в состоянии опьянения. Вместе с другим понятым он подошел к патрульной автомашине ГИБДД, где по внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, по его поведению, манере речи, движениям, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь, его поведение не соответствовало обстановке. С помощью прибора «Алкотектор», было проведено освидетельствование, у ФИО1 установлено состояние опьянения в 1,161 мг/л. После этого сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие административные протоколы, где они все расписались, ФИО1 никаких замечаний и жалоб не высказывал, вел себя спокойно (л.д. 98-100).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщениями КУСП в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера 02 с абонентского номера №: «

<

адрес>. ДТП. Наезд на препятствие (отбойник). Водитель в состоянии алкогольного опьянения» (л.д. 3); - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера 02 с абонентского номера №: «Требуется СОГ. Задержан водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за рулем автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным номером №», подозрение, что автомашина угнана» (л.д. 4-5); - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 с абонентского номера №: «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставил на ремонт в автосервисе автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным номером №. Сотрудник автосервиса угнал, автомашину, разбил. Собственник автомашины ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ». (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> была осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, которой управлял ФИО1, изъята связка ключей от автомобиля. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 18-22, 56, 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, перед гаражом, по адресу: 

<

адрес>., где ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 №1 оставляла свою автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, ничего не изъято (л.д. 51-54);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 12); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения; (л.д. 9); - актом и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, установлено состояние алкогольного опьянения – 1,161 мг./л (л.д. 10-11); - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); - копией свидетельства о регистрации и копией паспорта транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным номером № (л.д. 46-47). 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, желание рассмотреть дело в особом порядке, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166; статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 71, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 дней с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- связку ключей от автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, возвращенную потерпевшей ФИО2 №1 под расписку (л.д. 68-72) - оставить у потерпевшей по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 56) – после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов