КОПИЯ

№1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 25 мая 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника Ильичевой Е.Г., 

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... ранее не судимой, 

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так она (ФИО1), 23 февраля 2017 года не позднее 23.00 час. находясь в служебном кабинете №211 помещения ОП №3 УМВД России по г.Томску, расположенном по адресу: , осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной заинтересованности, достоверно зная о факте утраты сотового телефона, с целью установления его местонахождения, и, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ч.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) – обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, а также осуществлять их проверку, умышленно сообщила дознавателю отдела дознания ОП №3 УМВД России по г.Томску капитану полиции Ш. заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, а именно о том, что 22 февраля 2017 года около 20.30 час. у в , неустановленное лицо открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон «LG K7-X210ds», стоимостью 7990 рублей, с просьбой оказать помощь в розыске похищенного имущества и привлечении виновного лица к уголовной ответственности, о чем дознавателем отдела дознания ОП №3 УМВД России по г.Томску капитаном полиции Ш. был составлен протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях за №3570 от 23 февраля 2017 года, который она (ФИО1) удостоверила своей подписью. Своими действиями ФИО1, достоверно зная о факте утраты сотового телефона, сообщила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, введя тем самым в заблуждение органы внутренних дел. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» по поводу синдрома зависимости от психостимуляторов.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание. Кроме того, ФИО1, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления осужденной, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым. 

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой ФИО1, которая в настоящее время не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 дала показания о том, что ежемесячно она получает пособие на детей в размере 10 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Таким образом, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 февраля 2017 года, постановление о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, копия записи из книги КУСП ОП №3 УМВД России по г.Томску - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению на хранение при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 февраля 2017 года, постановление о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, копию записи из книги КУСП ОП №3 УМВД России по г.Томску - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Я.Ю. Горюнова 

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017

Разрешить публикацию 15.06.2017 

Судья: Е.В.Терскова 

Оригинал приговора находился в уголовном деле №1-151/2017 в Советском районном суде г.Томска