Дело № 1-38/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000187-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. По основному виду наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года у ФИО3, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не имеющего специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатого вещества, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества в трех металлических банках, которое согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 142,0 г., представленное на экспертизу в металлической банке с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогов с примесью цилиндрического бездымного пороха. Вещество в остальных банках общей массой 315,0 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным двухосновным порохом типа пороха «Барс» либо его аналогов. Представленные пороха пригодны для производства взрыва.

В указанный период времени, ФИО3, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований п.50 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1435 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», ст.16 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», зная, что в принесенной ему ФИО1 металлической банке, находится промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа «Сокол» либо его аналогов с примесью цилиндрического бездымного пороха массой 142,0 грамма, и в двух металлических банках, принесенных ему ФИО1, находится промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный двухосновной порох типа пороха «Барс» либо его аналогов, общей массой 315,0 грамм. ФИО3 приобрел в дар указанное вещество, обратив его в свое противоправное владение, и незаконно перенес в свой дом в комнату, где оставил на хранение на полке в трюмо до обнаружения сотрудниками отделения «

<

данные изъяты>» № отдела УУР УМВД России по 

<

данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 12 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками отделения «

<

данные изъяты>» № отдела УУР УМВД России по 

<

данные изъяты> краю по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, приобретенное в указанное время и хранимое последним в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах указанное взрывчатое вещество обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ч.1 ст.222.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что в феврале 2017 года ФИО1 подарил ему огнестрельное оружие марки «ТОЗ-16». Он же передал ему боеприпасы в количестве 41 патрон, порох в трех металлических банках марки «Сокол», два банки с порохом «Барс» и иные предметы для снаряжения патронов. Ранее эти предметы принадлежали его другу – ФИО2 и ФИО1 передал их ему в память о друге. Разрешение на владение оружием у него отсутствует. В марте 2019 года оружие у него изъяли охотоведы. Патроны с порохом он хранил дома в трюмо расположенной в одной из комнат. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции и двое незаинтересованных лиц. Сотрудник ознакомил его с постановлением судья о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему предложили добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в частности боеприпасы и взрывчатые вещества. Он сообщил, что хранит дома боеприпасы и порох. В доме сотрудникам указал на трюмо расположенное в комнате. Сотрудники в трюмо обнаружили и изъяли металлическую банку с порохом «Сокол», металлическую банку с порохом «Барс», металлическую банку с порохом без названия, сорок один патрон, бумажную упаковку «Муром капсуль воспламенения», весы с набором гирь для бытовых весов, металлический прибор для сдавливания капсуля в гильзу, металлический предмет цилиндрической формы, металлический предмет для завальцовки гильз, емкость с картечью. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.№)

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения взрывчатых веществ (т.№ л.д.№)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3, признав вину по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ранее данные показания подтвердил. (т.№ л.д.№)

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросах присутствовал адвокат. Изложенное в показаниях ФИО3 соответствует фактическим обстоятельства, в связи с чем суд признает его показания достоверными и оценивает наряду с иными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного отделения «

<

данные изъяты>» № отдела УУР УМВД России по 

<

данные изъяты> краю о том, что по оперативной информации поступившей в феврале 2024 года о незаконном хранении ФИО3 по месту жительства патронов и боеприпасов по месту жительства было получено судебное решение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ с незаинтересованными лицами прибыли по месту жительства ФИО3 Последнего ознакомили с постановлением судьи 

<

данные изъяты> краевого суда о разрешении на проведение ОРМ. ФИО3 были разъяснены права и обязанности. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в частности патроны и взрывчатые вещества ФИО3 пояснил, что хранит патроны и порох, которые желает выдать добровольно. В доме ФИО3 указал на трюмо в комнате, где хранит эти запрещенные предметы. Ими были обнаружены и изъяты сорок одна снаряженные гильзы, металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Барс», металлическая банка с надписью «подсушивание пороха и снаряженных патронов», бумажная упаковка с надписью «Муром капсуль воспламенения» с содержащимися в ней 92 штук капсулями, весы с набором гирь, металлический предмет для задавливания капсуля в гильзу, металлический предмет цилиндрической формы доля загрузки пороха в гильзу, металлический предмет для завальцовки гильз, емкость с картечью. Все участники были ознакомлены с составленными документами (т.№ л.д.№) 

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный отделения «

<

данные изъяты>» № отдела УУР УМВД России по 

<

данные изъяты> краю в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д. №)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> об обстоятельствах обнаружения и изъятия предметов, принадлежащих ФИО3, каждый в отдельности, в целом пояснили аналогичное показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4. (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№)

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, объективно подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными. Заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами судом не установлено. 

Объективно вина подсудимого подтверждается постановлением судьи 

<

данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилом доме ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а также надворных постройках. (т.№ л.д.№) 

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО3 обнаружены и изъяты следующие предметы: сорок одна снаряженная гильза; металлическая банка с порохом охотничьим бездымным «Сокол»; металлическая банка с порохом охотничьим бездымным «Барс»; металлическая банка с сыпучим веществом; бумажная упаковка «Муром капсюль воспламенения»; весы и набор гирь для бытовых весов; металлический прибор для сдавливания капсюля в гильзу; металлический предмет цилиндрической формы; металлический предмет для завальцовки гильз; емкость с картечью. (т.№ л.д.№)

Металлическая банка из под взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха типа «Сокол» массой 142 грамм; две металлические банки из под взрывчатого вещества метательного действия – бездымного двухосновного пороха типа «Барс» массой 315 грамм; бумажную упаковку «Муром капсюль воспламенения»; весы и набор гирь для бытовых весов; металлический прибор для сдавливания капсюля в гильзу; металлический предмет цилиндрической формы; металлический предмет для завальцовки гильз; емкость с картечью, упакованные в отдельные полимерные пакеты, соответствующим протоколом следователем осмотрены (т.№ л.д.№), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№), переданы в камеру хранения оружия пункта полиции по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>. (т.№ л.д.№, №)

Согласно выводов взрывотехнической экспертизы вещество массой 142,0 г., представленное на экспертизу в металлической банке с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа «Сокол» либо его аналогов с примесью цилиндрического бездымного пороха. Вещество в остальных банках общей массой 315,0 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным двухосновным порохом типа пороха «Барс» либо его аналогов. Представленные пороха при определенных условиях пригодны для производства взрыва. Пороха данного типа предназначены для использования в качестве метательного заряда в патронах к охотничьему оружию. Порох полностью израсходован в ходе производства экспертизы. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: 

<

адрес> на месте зафиксирована обстановка. Ничего не изъято. Участвующее лицо ФИО3 указал место, где он незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества. (л.д.№)

Таким образом, все исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Выполненное по делу экспертное заключение по взрывчатым веществам, изъятому у подсудимого, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведено на основании постановления дознавателя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела. 

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.6,7,8 указанного Закона. Это мероприятие проводилось на основании судебного решения. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона. Порядок возбуждения уголовного дела, привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не нарушен.

По смыслу ч.1 ст.9 УК РФ, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. Преступление ФИО3 окончены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент изъятия у него незаконно хранящихся взрывчатых веществ, то есть на момент действия Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ, по которому он и должен нести уголовною ответственность.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО3, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, по сведениям ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил ненасильственное тяжкое преступление против общественной безопасности в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, женат, не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит. По сведениям ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на учетах у психиатра, психиатра-нарколога не состоит. По месту жительства в целом характеризуется посредственно. В судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него хронического заболевания 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимым свидетельствуют его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств, даче в ходе расследования признательных показаний об обстоятельствах приобретения взрывчатых веществ и принимаемых им мерах для обеспечения их сохранности (хранения) с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками отделения «

<

данные изъяты>» № отдела УУР УМВД России по 

<

данные изъяты> краю, и отсутствие таких активных действий со стороны обвиняемого могло затруднить производство по уголовному делу, в части установления обстоятельств приобретения и периода хранения, а также иных следственных действиях, в частности участие в осмотре места происшествия, и проверке показаний на месте где ФИО3 подробно указал следователю на место приобретения, хранения им взрывчатых веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3 можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Наказание в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО3 ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что для достижения целей наказания в отношении ФИО3, который социально адаптирован, характеризуется посредственно не требуется применение мер уголовно-правового регулирования, состоящих в его изоляции от общества с нахождением под постоянным контролем администрации исправительного учреждения. 

Исходя из личностных данных подсудимого, принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о применении при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, положений ст.73 УК РФ, назначив наказание условно и возложив ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ ФИО3 подлежит назначение дополнительного наказания в виде штрафа, который следует исполнять самостоятельно.

Отсутствуют основания в замене виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 условного осуждения. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений к подсудимому, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с назначением более мягкого вида наказания, или неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Поскольку в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы порох экспертом полностью израсходован, суд не разрешает вопрос о его судьбе. 

Судьбу остальных приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в порядке требований ст.81 УПК РФ. 

В ходе расследования ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего – отменить. 

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание

4 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Наказание ФИО3 в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Счет № 03100643000000019100, л/с № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, КБК 18811603121010000140, код ОКТМО 76510000, УИН № 18857524121590028018.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в 

<

адрес> вещественные доказательства – металлическую банку из под взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха типа «Сокол» массой 142 грамм; две металлические банки из под взрывчатого вещества метательного действия – бездымного двухосновного пороха типа «Барс» массой 315 грамм; бумажную упаковку «Муром капсюль воспламенения»; весы и набор гирь для бытовых весов; металлический прибор для сдавливания капсюля в гильзу; металлический предмет цилиндрической формы; металлический предмет для завальцовки гильз; емкость с картечью, упакованные в отдельные полимерные пакеты – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко