Дело № 1-37/2024

УИД 18RS0017-01-2024-000284-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Грахово Удмуртской Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Малковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Граховского района Пряженниковой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савиных С.А., представившей удостоверение № 1572 и ордер № 081397 от 16 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Лолошур-Возжи, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Лолошур-Возжи, 

<

адрес> военнообязанного, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 21 февраля 2024 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут в период времени автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, имея признаки алкогольного опьянения, и напротив дома №8 по ул. Колпакова с. Грахово Граховского района Удмуртской Республики был задержан сотрудниками полиции, а затем отстранен от управления транспортным средством. 

В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор Юпитер № 003674 было установлено наличие у ФИО1 состояние опьянения, показания прибора составили 1,274 мг/л, на основании чего на ФИО1 сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» в 20 час. 20 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами», который в связи с возбуждением уголовного дела № 12401940039001428 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был прекращен 28.02.2024 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого им деяния.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60, УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести с прямым умыслом, ранее не судим (л.д.84-86); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.88); работает неофициально на заводе "Август-Алабуга" разнорабочим у подрядчика; по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.90, 99); проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми (л.д.74-77,91).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого 2 малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Признание вины и раскаяние в содеянном суд не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку само заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке предполагает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и является одним из условий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ и назначения наказания ниже установленного статьей. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд также не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку преступление совершено при условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 не предоставил сотрудникам дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла бы на ход и результат его расследования.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был наказан, в том числе ему было назначено наказание в виде штрафа, который он уплатил, однако, должных выводов не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта), а также категории вмененного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1 по делу не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены и (или) изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Указание стороны защиты на то, что данное транспортное средство не зарегистрировано в органах регистрации ГИБДД, при этом сам ФИО1 не отрицал заключение покупки транспортного средства 10 декабря 2023 года, суд не принимает во внимание, поскольку это не свидетельствует о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, в связи с тем, что регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом не разрешается в связи с заключением подсудимым соглашения с защитником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, находящийся в ПП "Граховское".

Вещественное доказательство: 1 съемный носитель (DVD-диск с видеоинформацией) – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова