Дело №2-2033/24

УИД 76RS0014-01-2024-000857-58

Изготовлено 07 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Д.С.Авто», просил взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 08.11.2023 года между ФИО1 и ПАО «Бнак Уралсиб» заключён договор потребительского кредита №9227-503/00292 на покупку транспортного средства стоимостью 1 190 000 рублей, на сумму 1 242 875 рублей 00 копеек (при первоначальном взносе в 240 000 рублей 00 копеек). Приложением №2 к указанному кредитному договору включена оплата дополнительной услуги, а именно предоставление независимой гарантии, которая обеспечивает исполнение указанного потребительского кредита. Заключен был договор независимой гарантии №2023-1108-113-034412 от 08.11.2023 года сроком на 24 мес., в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита, то есть 100 000 рублей. Дополнительные услуги по договору независимой гарантии №2023-1108-113-034412 от 08.11.2023 года были оплачены сразу на счет, указанный в приложении №2 кредитного договора, при заключении потребительского кредита, что подтверждается чеком на сумму 200 000 рублей (включены иные дополнительные услуги). При оформлении кредита истец не сообщал о желании заключить договор независимой гарантии. Кредитный специалист включил стоимость данной опции в кредит самостоятельно сославшись на то, что без ее включения кредит не будет одобрен. При заключении кредитного договора никакой информации по данной опции (услуге) не было предоставлено, такие как копии документов Банка, определяющих порядок предоставления данной услуги как "Страховые услуги (независимая гарантия)" (Тарифы. Условия и т.д.). Таким образом, заключение договора фактически было навязано истцу. В соответствии со ст.ст. 7, 32 Федерального закона «О потребительском кредите» 14.11.2023 года (в 14 дней срок с момента заключения договора) в адрес ООО «Д.С.Авто» было подано заявление о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени выплата не производилась. ООО «Д.С.Авто» предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг, в связи с чем, полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального Закона «О защите прав потребителей». 21.12.2023 года истец направил в адрес ответчиков претензию, где от договора независимой гарантии №2023-1108-113-034412 от 08.11.2023 фактически отказался, просил вернуть денежные средства. Ответ на данную претензию истец не получил. Истец от договора отказался, услуги ему оказаны не были. Из условий оферты, являющейся условиями независимой гарантии, следует, что обязательство гаранта по независимой гарантии возникает при наличии определенных обстоятельств, которые не наступили. В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО «Д.С.Авто» обязательств истца, как заемщика перед Банком вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. В силу вышеизложенного, считает, что, так как услуга фактически оказана не была, ФИО1 имеет право, предусмотренное действующим законодательством, на отказ от договора и возмещения понесенных денежных средств. Так как претензия об отказе фактически направлена ответчику 08.11.2023 года, полагает, что договор между сторонами расторгнут с 08.12.2023 года.

Заявленные исковые требования обосновал положениями Федерального закона «О потребительском кредите» №353-ФЗ, ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 370, 371, 450.1, 779, 782 ГК РФ 

Истец ФИО1, извещённый о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Д.С.Авто», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Указали, что независимые банковские гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления независимой гарантии 

<

данные изъяты> утверждённой приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №УОС/02 от 17.03.2023 года и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ООО «Д.С.Авто» предоставил банку-кредитору ПАО «Банк Уралсиб» безотзывную независимую гарантию №2023-1108-113-034412 от 08.11.2023 года. 08.11.2023 года ООО «Д.С.Авто» направило независимую гарантию бенефициару (банку-кредитору). Между ООО «Д.С.Авто» и истцом был составлен и подписан Акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару. После предоставления независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере исполненных обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п.1.1, 1.9 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В заявлении потребитель-заемщик был предупрежден о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С.Авто» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. В силу прямого указания закона независимая гарантия является безотзывной, то есть даже в случае возврата денег потребителю на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», ООО «Д.С.Авто» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Кроме того, п.3 ч.1 ст.378 и ч.3 ст.371 ГК РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенифициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «Д.С.Авто» был достигнут уже в момент выдачи независимой гарантии, то есть в момент, когда ООО «Д.С.Авто» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика. Факт принятия ООО «Д.С.Авто» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с ООО «Д.С.Авто», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии, поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С.Авто» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «Д.С.Авто» и потребителем-заемщиком (то есть между гарантом и принципалом). Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. Выданная ООО «Д.С.Авто» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные ст.368 ГК РФ. Таким образом, с учетом того, что независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (ст.370 ГК РФ), требования потребителя- заемщика на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства ООО «Д.С.Авто» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО «Д.С.Авто», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного представления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требований потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч.3 ст.453 ГК РФ. 

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб», извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, позицию по заявленным исковым требованиям не выразили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом, из материалов дела установлено, что 08.11.2023 года между ФИО1 и ПАО «Бнак Уралсиб» заключён договор потребительского кредита №9227-503/00292 на сумму 1 242 875 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства стоимостью 1 190 000 рублей (первоначальный взнос в 240 000 рублей 00 копеек) сроком по 08.11.2030 года.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, оплата страховых премий ФИО по договору личного страхования, оплата дополнительной услуги Страховые услуги, оплата услуги 

<

данные изъяты>.

На основании кредитного договора истцом с ООО «Д.С.Авто» было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии №2023-1108-113-034412 от 08.11.2023 года, в соответствии с которым цена составила 100 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, в целях исполнения кредитного договора, заключенного с ПАО «Банк Уралсиб» 

<

данные изъяты>. Согласно условиями и порядку выплаты независимой гарантии, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, перечисленных в условиях и предоставлении соответствующих документов 

<

данные изъяты>.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии в силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии.

Пунктом 1.9 абзац 2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №УОС/02 от 17.03.2023 года, предусмотрено, что в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно п. 1.10 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №УОС/02 от 17.03.2023 года, в случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 4.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №УОС/02 от 17.03.2023 года, вознаграждение, уплаченной Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом уплачены в пользу ООО «Д.С.Авто» денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. Сертификат ООО «Д.С.Авто» был выдан 08.11.2023.

14 ноября 2023 года ФИО1 направлена досудебная претензия ответчику с требованием возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Данное требование ФИО1 удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, невозможность возврата оплаченных за услугу денежных сумм может быть обусловлена только фактом полного оказания услуги до момента такого отказа от договора, в настоящем случае, выдачи гарантии и принятии ее в качестве обеспечения бенифициаром на весь срок действия кредитного договора.

Между сторонами, ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выдать независимую гарантию по договору потребительского кредита от 08.11.2023 года №9227-503/00292.

В соответствии с п. п. 9, 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Таким образом, любая информация о принятом банком обеспечении кредитного договора безусловно должна являться частью Индивидуальных условий, в отсутствие которой предлагаемое обеспечение не является принятым банком.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», пунктом 10 "Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению" указано - Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Индивидуальные условия кредитного договора такого обеспечения как независимая гарантия ООО «Д.С.Авто» не содержат, в качестве обязанности заемщика заключить иные договоры также не указана, оплата услуг ООО «Д.С.Авто» не указана также и в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита (пункты 9, 10, 11 Индивидуальных условий).

Более того, в случае, когда соответствующая платная услуга будет являться необходимой, в связи с заключением кредитного договора, то в силу п. 2.7 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите" заемщику должно быть предоставлено право на отказ от получения такой услуги, поскольку несмотря на то, что независимая гарантия носит обеспечительный характер, ее предоставление за плату в рамках взаимоотношений с потребителем предполагает ее регулирование соответствующим законодательством.

В соответствии со статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п.1). В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией (п.2). Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (п.3). Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение (п.4).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между сторонами 08.11.2023 года, требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направила 14.11.2023 года 

<

данные изъяты>, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока их действия и требовать возврата уплаченных денежных средств. В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым. 

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 подлежит взыскать оплаченную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ООО «Д.С.Авто» в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в отказе возврата денежных средств по договору, судом установлена.

При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя – истца ФИО1 в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, что соразмерено последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 162 рубля 00 копеек. Данные судебные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 162 рубля 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова