Дело №12-230/2024

22MS0048-01-2024-002033-32

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2024 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галинского ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. по делу №5-190/2024 от 07.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку нарушение процессуальных требований КоАП РФ не позволило полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело. За основу были взяты ложные, противоречивые показания потерпевшей ФИО4, её представителя ФИО5, свидетеля ФИО2, ФИО3, которые были предупреждены об ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что телесные повреждения ФИО4 не причинял. Проходя мимо ФИО4, она в его сторону высказала реплику, он сделал ей замечание, а она стала на него наваливаться и тогда он, чтобы она на него не упала всем телом, выставил правую руку на уровне пояса, и ФИО4 животом коснулась руки, не упала. Затем он зашел в подъезд, включил телефон на видео и стал записывать ФИО4, которая хотела у него из рук вырвать телефон. Тогда он, защищаясь ладонью правой руки оттолкнул ФИО4 от себя в левое плечо, от чего она отшатнулась, отступила назад и у неё слетели очки. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что ФИО1 дважды по лицу ударил ФИО4, от чего она испытала физическую боль. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №044644/297 от 08 мая 2024 года составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО6, 22 января 2024 года в 18:09 час. ФИО1 находясь у второго подъезда по 

<

адрес> в 

<

адрес> осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинил побои ФИО4, нанес ей два удара правой рукой в область левой стороны лица, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой шейно-нижнечелюстной области (1), левой скуловой области лица (1), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; - протоколом об административном правонарушении от №044644/297 от 08 мая 2024 года, в котором полно описано событие административного правонарушения, права ФИО1, потерпевшей ФИО4 разъяснены; 

- письменными объяснениями ФИО4, её пояснениями в судебном заседании, которая пояснила при каких обстоятельствах ФИО1 дважды наносил ей удары рукой (ладонью) по лицу, от которых она испытала физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО1 и пояснения в судебном заседании, который показал, что действительно подходя к подъезду дома ФИО4 стояла и разговаривала по телефону. ФИО4 в его адрес кинула реплику, он сделал её замечания и в этот момент ФИО4 повело на него и он подставил ладошку, чтобы она на него не навалилась всем телом. Затем он зашел в подъезд, включил телефон на видео и стал записывать ФИО4, которая хотела у него из рук вырвать телефон. Тогда он, защищаясь ладонью правой руки оттолкнул ФИО4 от себя в левое плечо, от чего она отшатнулась, отступила назад и у неё слетели очки. ФИО4 не был, телесных повреждений не причинял; 

- рапортом дежурного ОП «Приобское» зарегистрированным в КУСП 22.01.2024 года о поступлении сообщения от ФИО4 о том, что ударил сосед по лицу;

- письменным объяснением и показаниями свидетеля ФИО7 (в мировом суде), о том, что она видела около подъезда дома ФИО4, которая разговаривала по телефону, как под козырек зашел ФИО1, больше никого не было. Затем уже увидела, как чужая рука движется от лица ФИО4, и у неё отлетели очки;

- письменным объяснением и показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ей ФИО4 сообщила обо всех обстоятельствах нанесения ФИО1 ей двух ударов рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль;

- заключением эксперта №167 от 23.02.2024 года, согласно которой у ФИО4 обнаружены повреждения: ушибы мягких тканей левой щечно-нижнечелюстной области (1), левой скуловой области лица (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов. Данные повреждения могли быть причинены в период 3-х суток до времени начала экспертизы, что подтверждается наличием отека в области ушиба мягких тканей. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям;

- показаниями ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО6, о том, что знакомил с определением о назначении СМЭ ФИО1 и ФИО4 перед проведением СМЭ, и иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является верным и подтверждается всей совокупности доказательств.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено, также как и не имеется оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-190/2024 от 07 сентября 2024 года, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галинского ФИО11 оставить без изменения, жалобу Галинского ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бабушкин