Дело № 2-578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 29 сентября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в г.Кирове о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час. 55 мин. на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу и автомашины MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак *** с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный знак ***, принадлежащих СООО «ВИПТРАНС-СПЕДИШИН», под управлением ФИО2, совершавшего разворот на перекрестке. Ему, как собственнику автомобиля ВАЗ-21124, причинен материальный ущерб. Ответственность собственника автомашины MAN TGX18.440 с прицепом KRONE SD при причинении вреда при ДТП застрахована в рамках международных систем страхования «Зеленая карта», страховые полисы *** и ***. Полис ОСАГО у истца на дату ДТП оформлен не был. На территории РФ урегулирует убытки по полисам «Зеленая карта» *** и *** страховая компания СПАО «РЕСО Гарантия». 10 июня 2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 16 июня 2017 г. от страховщика поступила телеграмма о том, что осмотр транспортного средства состоится 21 июня 2017 г. в 10 час. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Прибывший 21 июня 2017 г. на осмотр представитель страховщика выдала ему направление на осмотр в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом доверенность представила от ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Каких-либо документов о совместной деятельности ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представлено не было. Осмотр транспортного средства не был проведен. 3 июля 2017 г. СПАО «РЕСО Гарантия» вернуло заявление без рассмотрения. В предусмотренный законом срок ответчик не осмотрел поврежденную автомашину, не организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № *** от 29 июня 2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21124 с учетом износа составила 52171 руб. Экспертное заключение направлено ответчику, и получено им 24 июля 2017 г. Расходы по оплате услуг почтовой связи составили 208,74 руб., по оплате услуг представителя – 6000 руб., по оплате услуг нотариуса – 100 руб. Размер убытков составляет 58479,74 руб. (52171 руб. + 6000 руб. + 208,74 руб. + 100 руб.). Просил взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО Гарантия» материальный ущерб в размере 58479,74 руб., штраф в размере 29239,87 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивал. Пояснил, что ответчиком не был организован осмотр транспортного средства в установленный законом срок, вследствие чего истцу пришлось самостоятельно проводить экспертизу для установления размера причиненного вреда. 

Ответчик СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования ФИО1 ответчик не признает, просит рассмотреть дело без их участия. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, представитель компании явился на осмотр автомобиля 21 июня 2017 года к 10 час., однако ФИО1 отказался предоставить его. Представителем страховщика составлен акт. Повторно ФИО1 был приглашен на осмотр транспортного средства 28 июня 2017 года телеграммой, однако на осмотр он не явился. Просили применить ст.333 ГПК РФ, снизить размер штрафа, неустойки. Также просят снизить размер юридических расходов. 

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что прибывшая на осмотр транспортного средства представитель страховой компании Ф.И.О.5 не смогла провести осмотр, т.к. транспортное средство ФИО1 не было готово к осмотру - представитель истца не дал провести осмотр автомобиля, т.к. направление на осмотр транспортного средства было выдано в одну организацию, а доверенность ФИО5 выдана от другой организации. После этого ответчиком был повторно организован осмотр автомобиля путем направления истцу телеграммы, однако транспортное средство не было предоставлено. 

Представитель третьего лица СООО «Виптранс-спедишин» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просили провести судебное заседание в отсутствие представителя, поддержали исковые требования ФИО1 (л.д.122).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по организации осмотра транспортного средства ФИО1, однако истец сам отказался от завершения осмотра, считают требования истца необоснованными. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В силу п. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 и п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории РФ, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству РФ о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 Закона об ОСАГО.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз Автостраховщиков (РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта", утвержденным Генеральной ассамблеей Совета Бюро 30 мая 2002 года и откорректированным 29 мая 2008 года, установлено, что международный сертификат страхования автогражданской ответственности (Зеленая карта) является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в любой стране посещения.

24 сентября 2008 г. утверждены Коллегией бюро "Зеленая карта", а 25 сентября 2008 г. одобрены правлением РСА Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта".

Исходя из содержания п. 6 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории стран системы "Зеленая карта".

В силу п. 3 Правил по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного настоящими правилами страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

При этом согласно п. «а» ст. 8 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это ДТП.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма по договору страхования не ограничена. Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать пределы страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошел страховой случай, если указанные пределы установлены.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 апреля 2017 г. в 21 час. 55 мин. на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло столкновение автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу и автомашины MAN TGX18.440, государственный регистрационный знак *** с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный знак ***, принадлежащих СООО «ВИПТРАНС-СПЕДИШИН», под управлением ФИО2, совершавшего разворот на перекрестке.

Определением от 27 апреля 2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. (л.д.30)

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21124, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24 июня 2017 г., фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12,13-20, 29).

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации (пункты 1.5, 8.1, 9.1) привело к ДТП, что, в свою очередь, повлекло к повреждению транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ***. Допущенные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате произошедшего ДТП лицами, участвующими в деле не оспорен.

На момент совершения ДТП ответственность собственника автомашины MAN TGX18.440, государственный регистрационный знак *** с прицепом KRONE SD, государственный регистрационный знак ***, принадлежащих СООО «ВИПТРАНС-СПЕДИШИН» была застрахована в рамках международных систем страхования «Зеленая карта», страховые полисы *** и ***. ( л.д.57)

Согласно Положению по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» (в ред. реш. Правления РСА от 07.12.2016.) урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые Российским Союзом Автостраховщиков представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро «Зеленая карта».

Регулятором данного страхового случая Российским Союзом Автостраховщиков была назначена страховая компания СПАО «РЕСО Гарантия».

С заявлением о страховой выплате истец обратился к страховщику, назначенному регулятором данного страхового случая, 10 июня 2017 г., приложив извещение о ДТП, справку о ДТП, определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, копии выписки из паспорта потерпевшего, ПТС, ДКП транспортного средства, копии полисов «Зеленая карта», извещение из РСА, банковские реквизиты. Просил произвести осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения в АДРЕС ИЗЪЯТ связи с тем, что автомобиль получил значительные механические повреждения, с которыми эксплуатация транспортного средства и участие в дорожном движении невозможно в установленные законом сроки, произвести страховую выплату, а в случае отказа, дать мотивированный ответ. Указанное заявление получено ответчиком 15 июня 2017 г..

Согласно ст. 12 п. 10 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ст.12 п.10).

Из указанного следует, что действующим законодательством об ОСАГО, при наступлении страхового случая, обязанность произвести осмотр поврежденного транспортного средства и организовать проведение независимой экспертизы (оценки) возложена на страховщика. Законом предусмотрена обязанность страховщика организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения, в случае невозможности его представления к месту проведения осмотра. 

Телеграммой от 16 июня 2017 г. страховщик назначил осмотр транспортного средства истца по месту нахождения АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно направлению на проведение независимой экспертизы автомобиля, принадлежащего ФИО1, уполномоченной организацией на проведение независимой экспертизы является ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». (л.д.38)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на осмотр транспортного средства ФИО1 явились ФИО1 и представитель ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Ф.И.О.5 по доверенности от 1 января 2017 года (л.д.39)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.5 показала, что на основании договора о совместной деятельности от 1 января 2017 года она оказывает услуги по осмотру транспортных средств для ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которые делают экспертизы для СПАО «РЕСО Гарантия». 21 июня 2017 года к 10 час. она подъехала на осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1, отдала ему направление на осмотр и доверенность, начала фотографировать машину. Через какое-то время подъехал представитель истца, ознакомился с документами и попросил прервать осмотр, поскольку в направлении на осмотр была указана фирма ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а доверенность выдана ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Осмотр транспортного средства был приостановлен, она уехала в офис, позвонила в страховую компанию и попросила выдать новую доверенность или направление. Но от страховой компании ничего не поступило. ФИО1 с представителем ждали проведения осмотра, звонили ей, но она им ответила, что в связи с отсутствием надлежащего направления и доверенности осмотр 21 июня 2017 года не состоится. С ООО «***» у нее никаких договорных отношений не имеется, никакие работы она для них не выполняет. Экспертом-техником она не является, экспертизы не проводит, делает только осмотры транспортных средств. На повторный осмотр страховая компания вызвала ФИО1 на 28 июня 2017 года, но он не явился, осмотр не состоялся. 

Поскольку ФИО1 было выдано направление на осмотр транспортного средства в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», представителя ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в указанное в направлении время в указанном месте не было, направленный страховой компанией представитель не имел полномочий производить осмотр транспортного выполнять для ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», суд приходит к выводу о том, что страховая компания ненадлежаще исполнила свою обязанность по проведению осмотра транспортного средства и проведению независимой экспертизы. Направление ФИО1 телеграммы с вызовом на осмотр на 28 июня 2017 года также не свидетельствует о надлежащей организации осмотра транспортного средства, поскольку телеграмма не была получена истцом, по телефону для согласования времени и места проведения осмотра ни с ним, ни с его представителем не связывались, иного суду не представлено. Кроме того, дата проведения осмотра, указанная в телеграмме, выходит за рамки срока для организации осмотра транспортного средства и проведения независимой экспертизы, установленных законом. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным проведение экспертизы по оценке ущерба истцом.

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» № *** от 29 июня 2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21124, принадлежащей ФИО1, с учетом износа составила 52171 руб. (л.д. 11).

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Письмом от №*** СПАО «РЕСО Гарантия» вернуло без рассмотрения заявление истца о выплате страхового возмещения по причине непредставления автомобиля на осмотр в независимую экспертную организацию (л.д.40).

Данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Кроме того, ответчиком не доказано, что предпринятые им меры по организации осмотра автомобиля истца были достаточными, а истец, отказавшись предоставить свой автомобиль лицу, не имеющему на это никаких полномочий, злоупотребил своим правом.

17 июля 2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с квитанцией об оплате услуг эксперта. Претензия получена страховщиком 24 июля 2017 г.. В ответе на претензию представитель ответчика указал, что требование не будет удовлетворено, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр. (л.д.42-46,49,51)

После получения заявления, претензии и до подачи иска никаких действий со стороны ответчика по выплате страхового возмещения не последовало. В добровольном порядке СПАО «РЕСО Гарантия» страховое возмещение истцу не выплатило. Указанное бездействие страховщика не может быть признано законным и обоснованным, поскольку наступление страхового случая в период действия договора обязательного страхования ответственности виновника ДТП имело место и ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось и причинение ущерба имуществу потерпевшего в результате ДТП. У страховой компании возникла предусмотренная законом обязанность возместить потерпевшему ущерб в пределах лимита страховой ответственности, от выполнения которой ответчик уклонился без достаточных к тому оснований.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего (ст. 1 и ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным почтовые расходы по направлению претензии и заявления в сумме 208,74 рублей, расходы на нотариальное свидетельствование выписки из паспорта на сумму 100 рублей, а также оплата услуг юриста при выполнении досудебного порядка урегулирования спора в размере 6000 рублей, были необходимы для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в составе страховой выплаты, которая составила 58479 руб. 74 копейки (52171 +208,74 +100+6000) (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016).

Вместе с тем, стоимость услуг эксперта в размере 6000 руб. не включается в состав страховой выплаты (страхового возмещения), поскольку включается в состав убытков и подлежит взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ без учета лимита ответственности по договору ОСАГО (п.п. 13, 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего не удовлетворил, с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы страховой выплаты, то есть 29239,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы истца ФИО1 понесенные на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 1000 рублей. 

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1954,39 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на представителя в размере 10000 рублей. (л.д. 52,53).

Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, суд находит данный размер обоснованным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 58479 рублей 74 копейки, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, штраф в размере 29239 рублей 87 копеек, возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг 10000 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности 1000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 1954 рубля 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2017 года.

Судья С.А. Шумайлова