РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Соколове М.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ГОГ., ГЛА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к ГОГ, ГЛА о взыскании задолженности по ежемесячным взносам члена товарищества, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, 

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось к мировому судье с иском к ГОГ. о взыскании задолженности по ежемесячным взносам члена товарищества, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени. Требования мотивированы тем, что ответчик на основании заявления вышел из членства в товариществе, ведён дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

При этом за период членства за ним образовалась задолженность, которую он не погасил, в связи с чем её сумма подлежит взысканию, а также проценты за пользование данной суммой и пени за нарушения срока её уплаты. Кроме того, ответчик не заключил договор, определяющий порядок пользования общим имуществом товарищества, в связи с чем имеет место неосновательного обогащения в виде сбережения соответствующих платежей. Поскольку платежи ответчиком не осуществляются, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за нарушение сроков оплаты. Общая сумма, заявленная ко взысканию, составляет 39521,53 руб. 

В ходе рассмотрения дела товариществом заявлено об увеличении требований до 49081,37 руб. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГЛА Требования иска увеличены до 50685,64 руб. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Салехардский городской суд, после чего принято увеличение требований до 55627,44 руб.

Заявлено во взысканию солидарно с ответчиков задолженности по взносам по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 570 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 226 рублей 61 копейки, пени за нарушение сроков внесения взносов члена товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 139 рублей 28 копеек, неосновательного обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 229 рублей 03 копеек, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 461 рубля 55 копеек.

Представитель истца ФИО1, (по доверенности) на иске настаивал с учётом увеличения требований. Указал, что земельный участок находится в собственности несовершеннолетних детей ответчиков, в связи с чем с них подлежит взысканию имеющаяся задолженность солидарно. 

Ответчики ГОГ и ГЛА против иска возражали, указав, что им не известны направления расходования средств, взимаемых в качестве различных платежей. Также сослались на то, что перечень общего имущества товарищества не конкретизирован и они им не пользуются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ГОГ. и ГЛА являются родителями несовершеннолетних на момент рассмотрения дела ГАО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ГДА. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось и подтверждается свидетельствами о рождении установленного образца №. 

В собственности несовершеннолетних находится земельный участок с кадастровым № № в границах земельного участка НТСН "Север". Указанное обстоятельство по делу также не оспаривалось, подтверждается выписками из ЕГРП, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности ГАО. и ГДА. зарегистрировано в равных долях, - по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым. 

Согласно объяснениям представителя истца и ответчика, членской книжке, анкете члена товарищества, ГОГ. ранее являлся членом ДНТ "Север". На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик прекратил членство в товарищества и с этого момента до совершения сделки по безвозмездному отчуждению земельного участка осуществлял ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке. 

Обязанность по внесению членских и иных взносов, предусмотренных законом и уставом товарищества, прямо установлена п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу п.п. 5 п. 27 устава ДНТ "Север" была предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также иные плате. Периодичность уплаты взносов определена п. 31 устава - в порядке, определённом общим собранием, но не реже 1 раза в 3 месяца. 

Прекращая добровольно своё членство в товариществе, ответчик обязан был оплатить все взносы. Такая обязанность установлена п. 21 устава. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не привёл относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что долг у него отсутствует или имеется в меньшем размере. Представленный стороной истца расчёт долга по ежемесячным взносам члена товарищества по состоянию на дату выхода из числе членов товарищества (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком не опровергнут. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 9570,97 руб. в счёт погашения имеющейся задолженности по взносам по состоянию на дату выхода из числа членов товарищества. 

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения устава товарищества предусматривают меры ответственности за нарушение сроков оплаты в виде неустойки. Указанные положения устава не оспорены и основываются на нормах ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

В этой связи требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неуплаченных взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 226,61 руб., а также пени по состоянию на дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3139,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

О снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и пени ответчиком заявлено не было. Оснований применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает и учитывает, что обязательство не исполнялось длительный период, размер процентов и пени не является чрезмерным. 

После добровольного выхода из состава членов товарищества ответчик осуществляет ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке. 

Право ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке прямо предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает платный характер использования общего имущества товарищества лицами, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. 

Так, согласно приведённой норме граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ответчиком не был заключён договор, определяющий условия платы за пользование общим имуществом товарищества. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, с момента выхода из состава членов товарищества и до совершения сделки по отчуждению имущества с ответчика ГОГ. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с 

<

данные изъяты> года в размере 9 229 руб. 03 коп. Оснований взыскания с него неосновательного обогащения за иной период не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности зарегистрировано за его детьми. 

Суд учитывает, что ответчиком оплата фактически должна была производиться. Поскольку таковая не производилось, договор о пользовании общим имуществом не заключён, доводы стороны истца о наличии неосновательного обогащения заслуживаю внимания. 

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку обязательства не внесению платы не исполнялись ответчиком в тот период, когда он являлся собственником земельного участка и вёл дачное хозяйство в индивидуальном порядке, него подлежат взысканию пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 461 руб. 55 коп.

Оснований взыскания указанных суммы солидарно с обоих ответчиков также не имеется, поскольку ГОГ. являлся дееспособным совершеннолетним лицом и должен бы исполнять права и обязанности, вытекающие из содержания права собственности самостоятельно по своему усмотрению и в своих интересах в соответствии с общими принципами, закреплёнными в ч. 2 ст. 1 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Лица, являющиеся к моменту рассмотрения дела долевыми собственниками земельного участка полного объёма дееспособности не достигли. 

Положения ст. 26 и 28 ГК РФ о дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и о дееспособности малолетних в данном случае не применимы, не позволяют осуществить взыскание по обязательствам непосредственно с несовершеннолетних собственников. 

Согласно ч. 3 ст. 28 ГК РФ Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку ответчики ГОГ. и ГЛА являются законными представителями малолетних собственников, обязанность по выплате неосновательного обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с 

<

данные изъяты> года в размере 17 500 руб. и пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 999 руб. 82 коп. возлагается на них солидарно. 

Правовым основанием взыскания неосновательного обогащения и пени являются приведённые выше нормы гражданского законодательства и положения устава товарищества. 

Предусмотренных законом оснований от освобождения ответчиков от взыскания не имеется. Их доводы о том, что перечень общего имущества не определён, о том, что общим имуществом они не пользуются и им не понятен механизм распределения подлежащих взысканию сумм правового значения для дела не имеют и на его исход не влияют. Обязанность по оплате в данном случае возникает за отдельные периоды у ответчика ГОГ. в силу членства в товариществе, а затем в период ведения им хозяйства в индивидуальном порядке, - на основании закона и устава. Каких-либо иных доводов ответчики не привели, доказательств в обоснование возражений по иску не представили. 

При подаче иска товариществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку требования товарищества удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 94, 89, 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОГ в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" задолженность по ежемесячным взносам члена товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 570 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 226 рублей 61 копейки, пени за нарушение сроков внесения взносов члена товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 139 рублей 28 копеек, неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с 

<

данные изъяты> года в размере 9 229 рублей 03 копеек, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 461 рубля 55 копеек.

Взыскать солидарно с ГОГ и ГЛА в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с 

<

данные изъяты> года в размере 17 500 рублей и пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 999 рублей 82 копеек. 

Взыскать с ГОГ в бюджет государственную пошлину в размере 1 456 рублей. 

Взыскать с ГЛА в бюджет государственную пошлину в размере 450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков